Апелляционное постановление № 22-1684/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

судья Осипов П.В. №22- 1684/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Дзиковича В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.04.2021, которым

ФИО1 , ..., судимый:

- 17.01.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.01.2019 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.04.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Дзиковича В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 14.03.2021 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Ссылаясь на наличие смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 226.9 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ст. 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шевелёв