Приговор № 1-47/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 5 марта 2025 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Джаныбек, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (судимость погашена), которым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 2 месяца 14 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:30 до 09:30 (более точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на участке местности около <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышлено и целенаправленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил двумя руками УУП Потерпевший №1 в области груди и плеч за форменное обмундирование, после чего руками нанес Потерпевший №1 три удара в область груди, чем причинил ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинил УУП Потерпевший №1 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. У него имеется лёгкая умственная отсталость. Это подтверждается анамнестическими сведениями о его отставании с детства в психофизическом развитии, о крайне слабой успеваемость в школе, с дублированием классов, о переводе его во вспомогательную школу, о низком уровне его социального функционирования. Данный вывод подтверждается медицинской документацией ГБУЗ АО «ОКПБ», результатами, проводившихся ранее в отношении него военной, судебно-психиатрической экспертиз, а также результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 низкий интеллектуальный уровень, ограниченность словарного запаса, общеобразовательных знаний и практических навыков, узкий кругозор, конкретность мышления, поверхностность, легковесность суждений, прямолинейность эмоциональных реакций. Однако указанные аномалии психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических функций. Не было у него и временного психического расстройства при совершении противоправных действий (в том числе и патологического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также его последовательными действиями, совершавшимися с учётом изменения внешних условий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки, адекватным происходившему речевым контактом с окружающими. ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 психических аномалий, не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, но ограничивает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 нет синдрома зависимости от наркотических веществ, в лечении и социальной реабилитации у врачей наркологов он в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.67-70).

Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, касающимися личности подсудимого ФИО1 позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции – Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств, при этом ФИО1 достоверно был осведомлен о том, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, является представителем власти, так как на момент совершения деяния, последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился ФИО1 сотрудником полиции, после чего сообщил ему о цели своего прибытия, а именно по факту сообщения, поступившего в правоохранительные органы от Свидетель №2 по факту противоправных действий в отношении него со стороны подсудимого, однако ФИО1, усугубляя своё положение состоянием опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к УУП Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд признает, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, явку с повинной, легкую умственную отсталость, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, в силу ст.63 УК РФ, отягчающими наказание подсудимого, судом признаются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что указанное состояние повлияло на его поведение и соответственно способствовало совершению инкриминируемого общественно-опасного деяния, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что совершенное Свидетель №2 преступление относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении Свидетель №2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Свидетель №2, его поведение в период условного осуждения, продление испытательного срока по предыдущему приговору суда и возложение дополнительной обязанности, обстоятельства, цели и мотивы совершения им настоящего преступления, суд считает целесообразным отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Отбытие наказание Свидетель №2 надлежит в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 марта 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин