Определение № 12-30/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Муром 19 апреля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Муромский» от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Муромский» от 14 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Муромский» отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

19 апреля 2017 года от ФИО1 поступило заявление об отказе от жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Муромский» от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, считаю, что отзыв жалобы является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявления.

Поскольку ФИО1 до принятия соответствующего решения в письменной форме отозвал жалобу, полагаю возможным прекратить производство по жалобе.

Принимая во внимание, что отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Удовлетворить заявление ФИО1 принять отказ от жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Муромский» от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Муромский» от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Новикова