Решение № 12-30/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12–30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владимир «21» февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО6, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – Канифатова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 14 декабря 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 ноября 2016 года в отношении ФИО6 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 4 ноября 2016 года в 08 часа 25 минут у д. № по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО6, управлял транспортным средством - автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

14 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 14 декабря 2016 года, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО6 и его представитель адвокат Канифатов А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить.

При этом ФИО6 пояснил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1, с участием представителя Канифатова А.А. ФИО6 и Канифатов А.А. указали на отсутствие события правонарушения, поскольку за рулем автомобиля находился ФИО2, в связи с чем к административной ответственности привлечен необоснованно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 4 ноября 2016 г. (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 4 ноября 2016 г. и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что в результате проведенного исследования выдыхаемого ФИО6 воздуха, в нем установлено наличие алкоголя, которое составило 0,66 мг/л, результаты указанного освидетельствования ФИО6 не оспариваются (л.д.3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2016 г. (л.д.5), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.6-7), протоколом о задержании транспортного средства № от 4 ноября 2016 года (л.д.8).

Все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей ФИО2 и инспектора ФИО5, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценив акт освидетельствования на состояние опьянения лица в совокупности с другими доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО6 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем именно ФИО6 подтвердил допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО5, оснований не доверять показаниям которого у суда не имелось.

Указания ФИО6 о том, что за рулем находился его друг ФИО2 также были предметом оценки мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя суд расценивает как избранный ими способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений норм КоАП РФ при этом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом данных о его личности и характера правонарушения, а потому является соразмерным и справедливым, основания для снижения его размера отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от 14 декабря 2016 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.А. Годунина