Апелляционное постановление № 22-691/2021 22К-691/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 3/2-268/2021

Судья Дуженко Л.В. № 22- 691/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шило А.Ю., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.) г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 14 октября 2021 года, которым обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>, не судимому,

срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 15 декабря 2021 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, выступление его защитника – адвоката Шило А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2021 года Порховским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области возбуждено уголовное дело № (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства В.А.В.

В этот же день уголовное дело передано для расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел следственного управления.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области 08 октября 2021 года до 11 месяцев, то есть до 16 декабря 2021 года.

16 января 2021 года в 20 часа 35 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1

18 января 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 18 января 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 марта 2021 года включительно.

В дальнейшем срок содержания обвиняемому ФИО1 под стражей последовательно продлевался в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением судьи Псковского городского суда от 14 октября 2021 года срок содержания ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть по 15 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указал, что суд, в нарушение уголовно-процессуального законодательства принял к рассмотрению ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое было подано в суд менее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей. Кроме того, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на запрет определенных действий в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Согласно разъяснений в п. п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также обоснованность подозрения лица в совершении преступления и доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 возбуждались органом следствия перед судом неоднократно, в том числе последний раз - по мотивам необходимости ознакомления ФИО1 и его защитника с заключениями судебных экспертиз; предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования по делу и направления его в суд, однако при принятии решения по настоящему делу суд не выяснил причины, по которым данные следственные действия не были проведены после предыдущего продления обвиняемому срока содержания под стражей и результаты такой проверки в обжалуемом постановлении не отразил.

Также суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей свыше 6 месяцев, вопреки требованиям закона не исследовал и не дал оценки особой сложности уголовного дела либо отсутствии таковой.

При этом ходатайство следователя также не содержит доводов об особой сложности уголовного дела в отношении ФИО1

Вместе с тем, особая сложность уголовного дела является одним из обязательных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше шести месяцев.

Допущенные судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела по ходатайству старшего следователя о продлении срока содержания под стражей на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы обвиняемого, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

Отменяя постановление судьи и направляя материалы дела в Псковский городской суд, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего и беспрепятственного проведения судебного заседания в предусмотренные ч.8 ст. 109 УПК РФ сроки, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения, установив срок его содержания под стражей 15 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109, 110, ч. 2 ст. 271, ст. 389.12-13, п.4 ч.1 ст. 320, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 - о продлении срока содержания под стражей, отменить.

Дело по ходатайству следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию СУ СК РФ по Псковской области П.Д.А. - о продлении обвиняемому ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 16 декабря 2021 года, включительно направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стажей на 15 суток, то есть по 13 ноября 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции ..

Судья Устинов Д.А.