Приговор № 1-831/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-831/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимых ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 и его защитника адвоката Зенгер Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего Ю,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-831/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для здоровья Ю открыто похитили чужое имущество, принадлежащее последнему. Преступление совершили в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, увидев, незнакомого им ранее Ю, решили и договорились между собой открыто похитить имущество последнего. Реализуя задуманное, в указанное время и месте, а именно, на лестничном марше, в районе указанного дома, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, подошли к Ю сзади, при этом, ФИО1, обхватил Ю за корпус, прижав ему руки и удерживая того, а ФИО3, чтобы сломить попытки потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив Ю физическую боль. После чего, ФИО1 снял с Ю куртку, стоимостью 5000 руб., в кармане которой находился сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 300 руб., деньги в сумме 14 000 руб. и не представляющие материальной ценности очки, банковская карта, документы на имя Ю С похищенным имуществом, оба скрылись с места происшествия, причинив своими совместными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 19 300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, виновными себя в вышеописанном преступлении, признали полностью. Поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении доказательства вины подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение с которым они согласились обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а так же то, что ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ в присутствии и после консультации защитников, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ - грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании заключение судебно-психиатрических экспертиз с выводами об отсутствии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, их роли в его совершении, характеристику личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, в силу п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенных куртки и телефона, добровольное возмещение похищенных денежных средств в размере 10000 руб., положительную бытовую характеристику, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, состояние его здоровья, а так же ходатайство ВрИО начальника ОП№8 МУ МВД России «Красноярское» о содействии следственным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений на территории Ленинского района г.Красноярска.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенных куртки и телефона, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, он совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено наказание к реальному лишению свободы в том числе, за совершение двух умышленных тяжких преступлений, поэтому в его действиях, в силу п.а ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, которые признали в суде факт совершения ими грабежа в состоянии алкогольного опьянения, при этом, поводом его совершения, ФИО3 указал именно то, что он в день происшествия, употреблял с ФИО1 спиртные напитки и потому не контролировал свои действия и эмоции. Не смотря на отрицание ФИО1 того, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им данного преступления, суд, с учетом наличия у него алкогольной зависимости (страдает алкоголизмом второй стадии), обстоятельств преступления, приходит к выводу, что именно наличие алкогольного опьянения, а не нехватка денежных средств, как утверждал ФИО1 в суде, явились причиной противоправного поведения последнего. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в отношении каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает, предусмотренных частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми.

Суд так, же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления и являющихся основанием для назначения им наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

В связи с изложенным, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого в совершении ими умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления как ФИО1, так и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений, им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии общего режима, а ФИО1, в силу п.Г ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же, учитывая его семейное и материальное положение - не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает необходимым, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, назначить ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений и обязанностей, что будет способствовать его исправлению, не назначая штраф, так как только такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

При определении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в отношении ФИО1 и положения ст. 18 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 и ФИО3 наказания следует зачесть время содержания их под стражей до судебного разбирательства, а именно: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3, с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, надлежит: ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, а ФИО3 – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон «Нокиа» и куртку, переданные на хранение потерпевшему Ю, необходимо оставить в распоряжение последнего, как законного владельца, детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, необходимо хранить до истечения срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание:

ФИО3 в виде лишения свободы, сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 в виде лишения свободы, сроком ДВА года ДВА месяца, с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима, с ограничением свободы сроком ОДИН год, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, срок которого, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО №6 г. Сосновоборска ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Меру пресечения ФИО3 – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО №6 г. Сосновоборска ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа», куртку мужскую - оставить в распоряжение Ю, детализацию телефонных переговоров - хранить в материалах данного уголовного дела, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: О.В. Присяжнюк