Приговор № 1-797/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-797/2019

КОПИЯ Дело № 1-797/2019 УИД № 35RS0001-01-2019-002255-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

26 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Куликовой О.Г.,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката представителя потерпевшего при секретаре

Рыжовой Е.А., Р., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, < > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО2, являясь < > правления ГСК «< >» и реализуя свой преступный умысел на хищение вверенных ему наличных денежных средств в виде членских взносов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности кооператива, из корыстных побуждений, часть вышеназванных денежных средств в размере 20000 рублей израсходовал на приобретение строительных материалов для проведения ремонтных работ в своей квартире <адрес>, чем причинил ГСК «< >» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Рыжова Е.А. ходатайство ФИО2 поддержала, а государственный обвинитель Куликова О.Г. и представитель потерпевшего Р. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянные место жительства и работы, по первому из которых характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления< >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, суд находит совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исключительной, позволяющей применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначает ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде обязательных работ в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

оригиналы членской книжки № ГСК «< >» и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета членских взносов ГСК «< >», членской книжки № ГСК «< >» и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки № ГСК «< >» и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки № ГСК «< >» и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки № ГСК «< >», членской книжки № ГСК «< >», членской книжки № ГСК «< >», членской книжки № ГСК «< >», членской книжки № ГСК «< >», находящиеся на хранении у Ц., Р., У., К., З., Е., Н., Г., Ш., О. соответственно, считать возвращенными их законным владельцам, а их копии хранить в материалах уголовного дела;

гипсокартонные листы – водостойкие (1,5 листа), гипсокартонный лист, гипсоволокнистые листы, находящиеся на хранении у ФИО2, считать возвращенными их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 1-797/2019 Череповецкого городского суда Вологодской области