Приговор № 1-797/2019 1-797/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-797/2019

< > УИД: 35RS0001-01-2020-002676-34 пр-во № 1-797/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

09 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Абакшиной Л.С.,

подсудимых защитников-адвокатов представителя потерпевшего

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, С.,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < > судимого:

19 марта 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

24 октября 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

10 сентября 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ (приговоры от 19 марта 2014 года, 24 октября 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

25 мая 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2015 года) с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 20 октября 2016 года, постановления Великоустюгского районного суда от 13 сентября 2018 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, < >

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, < > не судимого:

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц.

ФИО2 совершил кражу группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. ФИО2, находясь в магазине «< >», расположенном на третьем этаже ТЦ «< >» по <адрес>, решил тайно похитить находящееся в торговом зале имущество ООО «< >», для чего вместе с ФИО3 подошел к стеллажу с одеждой, взял с полки принадлежащую ООО «< >» бейсболку фирмы «Columbia» стоимостью 565 рублей 31 копейка, а затем спрятал ее в сумку, находившуюся при нем. ФИО3 решил присоединиться к преступным действиям ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 об обнаружении его действий. Затем, ФИО2 и ФИО3 в 19 часов 30 минут, действуя группой лиц, тайно, с корыстной целью, подошли к стеллажу с джемперами, где похитили принадлежащие ООО «< >» 2 мужских джемпера фирмы «Columbia» размеры S, М стоимостью 1 413 рублей 97 копеек каждый: джемпера ФИО2 взял с полки, одновременно при этом передал находившуюся при нем сумку ФИО3, которую последний надел на плечо, а затем подошел к ФИО2, встал около него рядом так, чтобы сумка оказалась между ним и ФИО2, а ФИО2 спрятал два джемпера в сумку, висевшую на плече у ФИО3 Затем оба, прошли через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и вышли из магазина, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, тайно похитили имущество ООО «< >», причинив материальный ущерб в размере 3 393 рубля 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. лицо, уголовное дело в отношении прекращено, находясь на первом этаже ТРЦ < > по <адрес>, у павильона «< >», решил похитить из павильона принадлежащее ИП Т. имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в павильоне, который предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, отсутствует потолок, а продавец за его действиями не наблюдает, дотянулся рукой до верхней полки, незаконно проникнув в павильон, достал с верхней полки, установленной в павильоне, флакон духов «RENI», который убрал в карман надетой на нем одежды. Находившийся около него ФИО2, решил присоединиться к преступным действиям лица, уголовное дело в отношении прекращено, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, уголовное дело в отношении прекращено, об обнаружении его действий. Затем ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении прекращено, в период с 20 час. 57 мин. до 21 час. 02 мин. дождались, когда продавец павильона «< >» ушла и закрыла его, подошли к павильону с левой стороны, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, рукой дотянулось до верхней полки, установленной в павильоне, незаконно в него проникнув, похитил принадлежащий ИП Т. флакон с духами, в это же время ФИО2, также рукой дотянулся до верхней полки, установленной в павильоне, незаконно в него проникнув, и похитил принадлежащий ИП Т. флакон с духами. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении прекращено, аналогичным способом похитили принадлежащие ИП Т. флаконы с духами, которые доставали руками с верхней полки, установленной в павильоне, при этом, лицо, уголовное дело в отношении прекращено, и ФИО2, совершали хищение с разных сторон павильона, совместно похитив девять флаконов духов «RENI» объемом 1260 мл. каждый, стоимостью за 1 мл - 12 рублей 34 копейки без учета НДС. Затем оба с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении прекращено, и ФИО2, действуя группой лиц, тайно похитили из павильона «< >», незаконно проникнув в помещение, девять флаконов духов «RENI» объемом 1260 мл. каждый, стоимостью за 1 мл - 12 рублей 34 копейки без учета НДС на общую сумму 15 548 рублей 40 копеек, принадлежащие ИП Т., причинив ей ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО3 в ТЦ «< >», похитили два джемпера и одну бейсболку. Он не слышал, чтобы им кричали вслед или догоняли. Оба джемпера в этот же день они вернули обратно, ущерб за бейсболку возместили позднее. Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в ТРЦ < > в павильоне со стеклянными витринами без потолка, верх витрины которой был полностью открыт, вместе с ФИО3 похитили, доставая рукой сверху с верхней полки флаконы с духами. Видел ли кто-нибудь, как они похищали духи, сказать не может, но им никто ничего не кричал и не пытался их остановить. Денежные средства за похищенные духи они возместили потерпевшей в полном объеме. Совершать хищения они с ФИО3 не договаривались, все получилось само собой, они понимали действия друг друга, никто никого не останавливал.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, вместе они с ФИО2 в торговом центре «< >», в отделе спортивных товаров похитили два джемпера и бейсболку. Он не слышал, чтобы им кричали вслед или догоняли. Оба джемпера в этот же день они вернули обратно, ущерб за бейсболку возместили позднее. Совершать хищение в магазине не договаривались, все вышло само собой.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

По факту кражи имущества, принадлежащего ООО «< >»:

Признательные показания подсудимых согласуются с другими исследованными в судебном следствии доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ООО «< >» С. о том, что она является генеральным директором и единственным учредителем предприятия ООО «< >», имеющем точку продаж в ТЦ «< >» по <адрес> именуемую - магазин «< >», расположенный на 3-ем этаже торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с продавцом Ч. находилась на рабочем месте. Вечером, в период с 19:00 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она и Ч. обслуживали покупателей. Она видела, что Ч. обслуживает трех мужчин < > и девушку. Затем она услышала, что сработали антикражные ворота, через которые выходили двое мужчин, в которых она узнает подсудимых ФИО2 и ФИО3, у одного из них в руках была сумка среднего размера. Когда они прошли через антикражные ворота, сработал звуковой сигнал, в связи с чем она окликнула молодых людей и попросила вернуться, однако они ее требования проигнорировали, стали спускаться по эскалатору вниз. Не может сказать, слышали они ее или нет. Через некоторое время она вышла из магазина и по эскалатору стала спускаться на второй этаж, так как хотела найти мужчин, которые вынесли товар. На втором этаже она их увидела, снова крикнула им, чтобы те вернулись. М-ны стояли к ней спиной, она кричала с эскалатора на расстоянии 1,5 метров. На ее просьбы вернуться, оба побежали бегом на выход из торгового центра «< >». Она вернулась в магазин «< >» и позвонила в службу охраны, сообщила о происшествии. Со слов охранников, оба мужчины выбежали из торгового центра, пробегая мимо них. Затем она позвонила в полицию. Спустя 10 минут оба мужчины вернулись в магазин и через охранника передали назад два джемпера, а позднее возместили стоимость бейсболки. На строгом для них наказании не настаивает. Стоимость вещей, указанную в обвинительном заключении, подтверждает;

показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «< >» в должности начальника смены, в его обязанности входит обеспечение охраны и порядка на объекте. Непосредственно свои обязанности он выполняет в торговом центре «< >», расположенном по <адрес>. График работы сутки через трое, заступает на смену в 08.00 часов, смену заканчивает в 08.00 часов следующего дня, рабочее место находится на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене вместе с инспектором охраны Ж. Около 19.35 часов, ему позвонила продавец торгового отдела магазина «< >», расположенного на 3-ем этаже торгового центра «< >», сообщила, что двое неизвестных мужчин похитили товар из их отдела, а также попросила их задержать. Договор с торговым отделом «< >» у ООО «< >» не заключен, т.е. в его обязанности не входит осуществлять охрану данного отдела, в том числе, он не имеет права задерживать похитителей имущества и устраивать им досмотр. Он сообщил девушке - продавцу, что примерно около 1-1,5 минуты назад, видел по камерам видеонаблюдения, как вниз по эскалатору пробежал молодой человек, одетый в темную куртку и темные брюки, в руках которого была большая спортивная сумка прямоугольной формы. Молодой человек убежал на улицу, он не видел, возвращался ли тот в торговый центр обратно. В 19.45 часов снова позвонила продавец из торгового отдела «< >», разговаривала с Ж., от которого ему стало известно, что неизвестные мужчины вернулись в торговый отдел, продавец попросила кого-нибудь из них подойти к ним в отдел. Ж. отправился туда, чтобы узнать, что случилось. Спустя минуту он также пошел на 3-ий этаж к торговому отделу «< >». Поднявшись на третий этаж, он увидел, как из вышеуказанного магазина «< >» выходят двое молодых людей, в метре от них шел Ж. < >. Полномочий задерживать, людей у него нет. В то время, как он шагнул с эскалатора на 3-ий этаж, молодой человек № 2 резко побежал вниз по эскалатору, он побежал вслед за ним, догнал его на площадке второго этажа, предложил пройти в дежурное помещение торгового центра, при этом он при обращении тронул того за плечо. Молодой человек № 2 крикнул: «Убери руки!» и побежал дальше на 1-ый этаж. Догнать молодого человека № 2 он не смог, тот выбежал на улицу, он его не преследовал, вернулся на 3-ий этаж, где выяснилось, что продавцы вызвали сотрудников полиции. Где был молодой человек № 1, ему неизвестно (т. 1 л.д. 93-97);

показаниями свидетеля Ж. на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «< >» в должности начальника смены, в его обязанности входит обеспечение соблюдения порядка, открытие и закрытие торгового центра, график работы: двое суток через двое суток, рабочее место расположено на первом этаже торгового центра «< >» по <адрес>. Он и напарник сидят в дежурном помещении и следят по камерам видеонаблюдения за обстановкой в торговом центре. Около одного раз в час, иногда чаще, они делают обходы торгового центра с 1-го по 5-ый этаж, а также обход заднего двора. В дежурном помещении имеется тревожная кнопка для вызова сотрудников РосГвардии.ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, его напарником был Д. Около 19.45 часов на служебный телефон позвонила продавец из торгового отдела «< >», сообщила, что звонит во второй раз, просила подойти к ней в торговый отдел, говорила что-то про неизвестных мужчин, что именно, он не понял, но решил подняться в данный отдел. В торговом отделе «< >» стоял продавец и двое молодых людей < >, лиц их не запомнил, опознать не сможет. Продавец стала объяснять, что в их отделе совершена кража джемперов, в руках стоящих молодых людей он ничего не заметил. Молодые люди стали говорить, что ничего не брали и у них ничего нет. Полномочий задерживать людей у него нет, к тому же в данном торговом отделе должна быть своя тревожная кнопка по вызову сотрудников РосГвардии. Молодые люди стали выходить из отдела, он их просил пройти в дежурное помещение на 1-ом этаже. Молодые люди не возражали. В это время на третий этаж поднялся Д.., молодой человек № 2 побежал вниз по эскалатору. Д. побежал за ним. Он и молодой человек № 1 поехали на эскалаторе на первый этаж. Молодой человек № 1 ехал впереди него, затем медленно пошел на выход, он стал его останавливать и просить пройти в дежурное помещение, к ним присоединился Д. В это время к ним подошла девушка и сказала, что они ошиблись, что это ее парень, что «мы взяли не того», он не стал его удерживать (т. 1 л.д. 100-103);

показаниями свидетеля Ч. на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «< >», в магазине «< >», в должности продавца, в ее обязанности входит обслуживание покупателей, работа с кассой и др. Магазин «< >» расположен на третьем этаже ТЦ «< >», по <адрес>. Режим работы магазина с 10:00 до 20:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, она пришла на работу около 10.00 часов и приступила к своим непосредственным обязанностям. В этот день в магазине вместе с ней работала директор С.. Покупателей было много в течение всего дня. В 19:26 часов, согласно видеозаписи, в магазин зашли трое мужчин < > и девушка. У одного из мужчин была на плече сумка на лямке, у девушки с собой была сумка и пакет. М-ны стали ходить по магазину, выбирая вещи. Девушка и один из мужчин ходили вместе, а двое мужчин ходили отдельно от них. В 19:34 часов сработали антикражные ворота, через которые выходили двое мужчин: мужчина № 1: < >; мужчина № 2: < > У мужчины № 1 при себе имелась спортивная сумка. Когда те вышли из магазина, сработал звуковой сигнал, С. окликнула молодых людей и попросила их вернуться, но они ее проигнорировали и ушли. С. пошла за ними следом, а она осталась в магазине. Через некоторое время С. вернулась и стала звонить охране, которая расположена на первом этаже, просить, чтобы те задержали данных мужчин. Мужчина № 3 выходил позже, и у него в руках ничего не было. Девушка из помещения магазина не выходила. Они сначала думали, что все эти люди отдельно пришли в магазин, пока не посмотрели камеры видеонаблюдения. После того, как сработали антикражные ворота, то мужчина № 3 вернулся, он и девушка сказали, что еще хотят померять куртку и прошли с ней в примерочную кабину. Она сказала тем, что в магазине пишут камеры видеонаблюдения, где все будет запечатлено. После того, как девушка с мужчиной № 3 померяли куртку, они вернули куртку на место, и девушка ей отдала брюки. Позже при просмотре видеозаписи, они увидели, как та самая девушка взяла брюки и спрятала их в пакет. Девушка сказала ей, что покупать ничего не будет, после чего они вышли из магазина. Спустя некоторое время в магазин вернулся мужчина № 2 и передал им два джемпера марки «Columbia» темно-синего цвета размерами - S и М, а также мужчина № 2 показал, где оставили пустые вешалки из-под них. После чего охранник увел мужчину № 2. Затем они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения установленные в магазине «< >». Согласно видеозаписи, в 19.26 часов в магазин зашли четверо человек, трое мужчин < > и одна девушка, у мужчины № 2 при себе спортивные сумка, девушка была с цветным пакетом. Затем мужчины № 1, № 2, № 3 подходят к пристенному торговому оборудованию справа от входа в магазин, мужчина № 2 берет в руки бейсболку «Columbia» с полки данного оборудования, примеряет ее, затем мужчины № 1 и № 3 по очереди тоже стали примерять бейсболку марки «Columbia» серо-коричневого цвета с белой сеткой на затылке. Потом, отойдя за торговую стойку, мужчина № 2 положил бейсболку к себе в спортивную сумку. Затем мужчины № 1 и №2 вернулись к пристенному оборудованию справа от входа, мужчина № 2 берет с оборудования два джемпера «Columbia», сумку он передает мужчине № 1. Джемпера мужчина № 2 снимает с вешалок, которые оставляет на торговом оборудовании. Видно, как мужчина № 2 убирает два джемпера темно-синего цвета в спортивную сумку, которую держит мужчина № 1. После чего мужчины № 1 и № 2 прошли в зал и разошлись по залу. Девушка с вешалки сняла брюки от костюма, вешалка осталась на месте, зашла за стойку оборудования и спрятала брюки в пакет. После чего к ней подошел мужчина № 3, кто-то из них взял со стойки куртку и они вместе прошли в примерочную. Далее в 19.34 часов мужчины № 1, № 2, № 3 и девушка направились к выходу. После чего они вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 114-117);

показаниями свидетеля П. на предварительном следствии о том, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на службе, в вечернее время поступил вызов в магазин «< >» в ТЦ «< >» по <адрес>. Прибыв на место, к ним обратилась С., сообщила, что в магазине была совершена кража двух джемперов и одной бейсболки. Было установлено, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись (т. 2 л.д. 96-99);

показаниями свидетеля Э. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в <адрес> на своем автомобиле марки «Мазда 6», вместе с ФИО3, ФИО2 и Р. Сначала они проехали в ТЦ «< >» на <адрес>, где ходили по торговым павильонам. В какой-то момент они прошли в один из отделов по продаже одежды. Р. выбирала себе что-то, ФИО3 и ФИО2 ходили вдвоем, что именно они смотрели, он не видел, они с Р. ходили по павильону отдельно. В какой-то момент спустя 15 минут, ФИО2 и ФИО3 ушли. Потом ушли и они с Р. Перед тем как выйти из отдела по продаже одежды, после того как вышли ФИО3 и ФИО2 к нему обратилась продавец отдела и спросила, не с ним ли ребята, которые только что вышли. Он ответил, что не с ним, так как ему не хотелось вникать в разговор с продавцом. Потом он и Р. ушли из отдела по продаже одежды и самого торгового центра. ФИО3 и ФИО2 находились уже в автомобиле. Автомобиль у него не запирается. Он не видел, чтобы ФИО3 и ФИО2 куда-то возвращались обратно. После выхода из торгового центра «< >» в ходе общего разговора они решили поехать в ТЦ < >, который расположен недалеко от ТЦ «< >», также на <адрес>. Цель была также погулять по торговым отделам. После торгового центра < > они поехали домой в <адрес>. Он не помнит того факта, чтобы ФИО2 находил у себя в сумке бейсболку, которую тот якобы похитил в ТЦ «< >» на <адрес> (т. 1 л.д. 62-64);

показаниями свидетеля Р. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они на автомобиле «Мазда» под управлением Э. вместе с ФИО2 и ФИО3 приехали в <адрес>, навестить < > ФИО3 и ФИО2, < >. После того как они навестили < >, они решили проехать в ТЦ «< >», чтобы погулять по нему и посмотреть, что продают, сравнить цены в <адрес> и в <адрес>. Они приехали на автомобиле, оставили автомобиль на стоянке, закрывать Э. автомобиль не стал, так как у него не работает замок и они вчетвером пошли в торговый центр. Около 19.20 часов они зашли в магазин «< >», который располагается на третьем этаже. В магазине они ходили и рассматривали товар. Ей была показана видеозапись из магазина «< >», расположенного в ТЦ «< >» по <адрес>, а также из самого ТЦ «< >». На данной видеозаписи она узнала себя, Э., ФИО2 и ФИО3 Помнит, что в магазине ребята рассматривали вещи, примеряли бейсболку, она не стала с ними вместе ходить, ходила отдельно. В какой-то момент она решила похитить брюки, которые они с Э. рассматривали и хотели купить. Она взяла брюки, свернула их и положила к себе в пакет. Не знала, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. Она никому не говорила, о том, что похитила брюки. Потом она посмотрела, что ребята стали уходить из магазина и последовала следом за ними. Пока она шла, то передумала похищать вещи и не стала выходить из магазина. Она позвала Э., который в тот момент уже вышел из магазина обратно. Когда Э. вернулся, она сказала продавцу, что еще раз померяют джемпер, они с Э. прошли в примерочную, Э. она сказал, что хочет на того померять джемпер. Находясь в примерочной, она достала из своего пакета брюки и отдала их в дальнейшем продавцу. Э. она ничего не говорила. После чего они вместе с Э. вышли из магазина. Когда они вышли на улицу, то ФИО2 и ФИО3 не было у автомобиля, хотя сумка лежала в автомобиле. Она в сумку не заглядывала, что в ней находилось, не знает. Позже она узнала, что ФИО2 похитил из магазина два джемпера и бейсболку. После ТЦ «< >» поехали в ТРЦ < > (т. 2, л.д. 141-144);

письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО «< >» о привлечении к ответственности иц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ товар в магазине (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено торговое помещение магазина «< >» в ТЦ «< >» по <адрес>, установлено, что вход в магазин расположен слева от эскалатора и оборудован антикражными воротами. При входе в магазин по периметру и в центре зала расположен различный товар. Вещи развешаны на стойках и на вешалках. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 9-12);

справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость: мужских джемперов «Columbia» темно-синего цвета, размеры S и М. составляет 1 413 рублей 97 копеек за единицу товара; бейсболки «Columbia» - 565 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 14);

сведениями о стоимости товара № ЦУ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель ООО «< >» приобрел у ООО «Спортмастер»: джемпер для мужчин, 464 (S) стоимостью 1 413 рублей 97 копеек; джемпер для мужчин, 464 (М) стоимостью 1 413 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 15-18);

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бейсболки «Columbia Mesh», черно/коричневый, р. O/S составляет 565 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 19-71);

счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость джемпера мужского «Columbia Logo Fleece Crew», темно-синий, р. S с налоговой ставкой в 20% составляет 1 413 рублей 97 копеек; джемпера мужского «Columbia Logo Fleece Crew», темно -синий, р. М с налоговой ставкой в 20% составляет 1 413 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 72-81);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ двух джемперов «Columbia» темно-синего цвета, размеры S и М у представителя потерпевшего ООО «< >» С. (т. 1, л.д. 144-145) и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ джемперов (т. 1 л.д. 146-154);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19:27 часов в помещение магазина заходят трое мужчин: мужчина № 1 - ФИО2 с сумкой; мужчина № 2 - ФИО3 в куртке с капюшоном; мужчина № 3 - Э. в куртке черного цвета, под курткой водолазка белого цвета. В 19:28 часов в помещение магазина заходит женщина - Р. Находясь в магазине, мужчины, меряют бейсболку, которую с полки взял ФИО2, совершает какие-то действия, бейсболки после этого ни у кого в руках не видно. В 19:30:30 часов ФИО2 берет со стойки два джемпера, после чего отдает сумку ФИО3 М-ны стоят за стойкой, потом отходят от стойки, джемперов в руках у них нет, проходят вглубь магазина, где находится Р. и Э. В 19:33 часов Р. прячет в свой пакет, который держит в руках брюки, которые до этого взяла со стойки. В 19:34 часов все мужчины уходят из магазина (т. 1 л.д 158-176).

По факту хищения имущества, принадлежащего ИП Т.

Признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с другими исследованными в судебном следствии доказательствами:

показаниями потерпевшей ИП Т. на предварительном следствии о том, что около 7 лет они с < > М. занимаются совместной предпринимательской деятельностью: продают духи на разлив, арендуют несколько торговых точек в различных торговых центрах <адрес>. В ТРЦ < >, по <адрес>, на первом этаже расположен один из павильонов по продаже парфюмерной продукции, который называется «< >». В павильоне посменно, два через два дня работают два продавца: < > Б. и наемный продавец Ю.. Все продавцы в течение рабочей смены ведут журнал учета товарооборота. В каждом павильоне установлена онлайн касса, сведения из которой напрямую поступают в налоговую инспекцию. После того, как товар завозится в павильон, продавцы расставляют товар по прилавкам. Обычно на верхних полках витрин расставлены флаконы вместимостью 150 мл, в которых в разных количествах налиты духи. Флаконы с крышками. При продаже проданный объем духов вычитается из остатка, проданное количество записывается в журнал продаж, а оставшееся количество записывается в журнал товароучета. В соответствии с требованиями пожарной безопасности, а также по причине того, что в замкнутом пространстве могут скапливаться пары парфюмерии, павильон не имеет крыши. Продавцы расставленный по прилавкам товар после закрытия павильона с прилавков не убирают, он остается стоять на них. У павильона имеется окно продаж со ставнями, а также входная дверь, которые закрываются на замки. Павильон в ТРЦ < > работает ежедневно с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. После окончания смены продавцы ТЦ < > отправляют им смс с кассовым отчетом. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне работала Ю. Со слов М. ей известно, что после окончания смены, в 21 час. 01 мин. Ю. отправила смс-сообщение с кассовым отчетом, после чего закрыла павильон и ушла с работы. ДД.ММ.ГГГГ на смену заступила < > Б., которая около 09 час. 30 мин. позвонила < > М. и сообщила, что придя на работу и открыв дверь в отдел, заметила, что в отделе на полу лежит флакон с духами, что показалось ей подозрительным, затем та осмотрелась в павильоне и обнаружила, что на прилавках между флаконами имеются промежутки, хотя обычно флаконы стоят вплотную, так как павильон не большой. Б. поняла, что товаров на прилавках не хватало. Поскольку Б. хорошо знает павильон, знает, где и какие флаконы стоят, поэтому сразу стало понятно, что недостающие флаконы были похищены. < > М. сразу проехал в ТРЦ < >, сообщил о случившемся в администрацию. Находясь в ТРЦ, М. попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, однако ему в этом отказали. От сотрудников охраны ТРЦ < > ему стало известно, что они просматривали записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к павильону подошли трое мужчин и одна женщина, затем мужчины несколько раз по очереди протягивали руки через верх стены павильона, после чего ушли из торгового центра. На следующий день после этого они с М. вместе проводили ревизию в павильоне, в результате которой было выявлена недостача девяти флаконов с духами, общим объемом 1260 мл., на общую сумму 15 548 руб. 40 коп., поскольку закупочная стоимость одного миллилитра духов составляет 12 руб. 34 коп. Сами флаконы материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 235-237);

показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, подтвердившего показания потерпевшей ИП Т. (т. 1 л.д. 269-271);

показаниями свидетеля Ю. на предварительном следствии о том, что она работает в должности продавца в павильоне «< >», который располагается в ТРЦ < > по <адрес>. Данный павильон принадлежит ИП Т. Вместе с ней посменно работает второй продавец - Б. График работы с 10.00 час. до 21.00 час. два дня через два. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, отработав целый день, в 20.57 час. она стала снимать кассу за день, делать записи по выручке в журнале учета и увидела, что со стороны гипермаркета стоят трое молодых людей < >. Один из молодых людей подошел к павильону и спросил, имеется ли в продаже духи «Пако Рабане». Она ответила, что такие духи у них имеются в продаже, но поскольку отдел закрывается и касса снята, то она не может осуществить продажу, предложила прийти в другой день в рабочее время. При этом к ней обратился только один молодой человек, < >, более подробно которого она не запомнила, вместе с ним стояли еще двое мужчин, в руках у них были пакеты, все они были знакомы между собой, что-то обсуждали. Она за действиями мужчин не наблюдала, о том, что в дальнейшем может произойти кража, не предполагала. Сам павильон находится в общем холле торгового центра, где имеются и другие торговые точки. Павильон выполнен из стеклянных витрин, на полках располагается продукция с духами. Потолок в павильоне отсутствует. Стойка продавца располагается внутри павильона, имеется окошко для выдачи товара, которое потом закрывается на две створки и запирается на небольшой навесной замок. Сигнализации в отделе не имеется. Постороннему лицу находиться внутри павильона запрещено. Когда она закончила свою работу в 21.00 часов, то обратила внимание, что со стороны банкомата < > ближе к эскалатору на выход вниз на парковку стоит женщина < >, < >. Женщина смотрела на троих мужчин, и она поняла, что те все между собой знакомы, но при этом женщина к ним не подходила и ничего не говорила. Перед выходом из павильона она отправила М. СМС – сообщение об остатке кассы в размере 14 068 рублей. Затем она ушла уехала домой. Более она в павильон не приходила. На следующий день на смену заступала Б., которая позвонила ей в 10.15 час., спросила, не уходила ли она накануне раньше, сообщила, что в отделе не хватает 9 флаконов духов. На витринах стоят оригиналы продукции. Все флаконы с духами были целыми, так как недавно был привоз товара. На самих витринах также выставлены оригинальные образцы, и они имеют стоимость. На витринах духи - выставочные образцы, флаконы также полностью заполнены и имеют ту же ценность. Она сама запись с камер наблюдения не смотрела. Кто мог похитить духи ей не известно. Из кассы деньги не пропали. Она полагает, что человек, похитивший духи с витрины мог это сделать через верх павильона, так как высокий человек смог бы дотянуться через верх к полкам (т. 2 л.д. 5-7);

показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о том, что, М. и < > О. занимаются предпринимательской деятельностью по продаже парфюмерии, а именно духов на разлив. В ТРЦ < > по <адрес> находиться один из принадлежащих им павильонов - «< >», где она работает в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. Вторым продавцом является Ю., с которой они сменяются через два дня. Режим работы павильона с 10.00 часов до 21.00 часов без перерыва и выходных. ДД.ММ.ГГГГ около 09.25 часов она пришла на работу, дверь в павильон открыла своим ключом, так как у каждого продавца имеется свой ключ от входной двери, сама дверь и замок повреждения не имели. Она прошла внутрь и обнаружила, что один флакон с духами лежит на полу, ранее такого никогда не было. Она сразу обратила внимание на стену, которая расположена с левой стороны павильона, на данной стене установлены мужские духи, увидела, что на верхней полки местами отсутствуют флаконы. После подсчетов установили, что из павильона было похищено восемь флаконов с мужскими духами и один флакон с женскими духами, женские духи расположены, по задней стене павильона. Она сразу же позвонила < > М. и сообщила о случившемся. После чего позвонила сменщице Ю., которая сообщила, что та ДД.ММ.ГГГГ ушла вовремя, и все в павильоне было нормально. Через некоторое время приехал < > М. и обратился к охране торгового центра, которые пояснили, что при просмотре видеозаписи было установлено, что из павильона двое мужчин похищают флаконы с духами. < > М. сразу же вызвал сотрудников полиции. Ей была показана видеозапись, изъятая из ТРЦ< >, данных людей она никогда ранее не видела, в ее смену те ни разу не приходили (т. 2 л.д. 147-149)

показаниями свидетеля П. на предварительном следствии о том, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ им проводилась оперативная проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т. по факту хищения флаконов с духами в торговом отделе «< >», расположенном в ТРЦ < > по <адрес>. При проводимой проверке им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD - R диск, установлена причастность к совершению преступления ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 15-16);

показаниями свидетеля Э. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на своем автомобиле марки «Мазда 6» в <адрес> погулять, вместе с ФИО3, ФИО2 и Р. Сначала они проехали в ТЦ «< >», а затем решили поехать в ТРЦ < >, который расположен недалеко от ТЦ «< >», также на <адрес>. Они сначала просто походили по самому торговому центру, потом в какой-то момент остановились возле одного из павильонов, где осуществлялась продажа духов на розлив. Времени на тот момент было уже около 21.00 час., был ли в павильоне продавец ему не известно, так как он не обращал на это внимание. Он просто перемещался по территории возле данного павильона, общался с ребятами. Сам никаких действий рядом с павильоном не производил, что делали ФИО3, ФИО2 и Р. он не видел, так как не обращал на их внимание, за их действиями не наблюдал. Никаких замечаний со стороны посторонних людей не поступало. Возле павильона они находились приблизительно 5 или 10 минут, после чего ушли из торгового центра, так как уже было поздно и нужно было возвращаться в <адрес>. Когда они сели в автомобиль, который был припаркован рядом с торговым центром, ФИО2 достал один флакон с духами, показал им и сказал, что духи похитил в павильоне для духов, где они ранее стояли. ФИО3 ему ничего по поводу духов не говорил (т. 2 л.д. 62-64);

показаниями свидетеля Р. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они на автомобиле «Мазда» под управлением Э. вместе с ФИО2 и ФИО3 приехали в <адрес>, навестить < > ФИО2 и ФИО3, < >. После того < >, они решили проехать в ТЦ «< >», чтобы погулять по нему и посмотреть, что продают, сравнить цены в <адрес> и в <адрес>. После ТЦ «< >» они поехали в ТРЦ < >, думали там еще пройтись и погулять по отделам. В ТРЦ < > они приехали около 20.30 часов, автомобиль оставили на парковке, на улице. После чего все вместе прошли в торговый центр. Когда они шли по первому этажу, то разглядывали различные отделы. Ребята остановились у павильона с разливными духами, стали что-то обсуждать. Она некоторое время с ними постояла и отошла рассматривать другие павильоны, ей было не интересно, о чем те говорят. Она не видела, чтобы кто-то из них что-то похищал, не следила за ними (т. 2 л.д. 141-144);

а также письменными доказательствами:

заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ из павильона «< >» по <адрес>, разливные духи во флаконах, в количестве 9-ти штук на общую сумму 15 548 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 218);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, произведён осмотр павильона «< >» расположенного на первом этаже ТРЦ < > по <адрес>, размер павильона составляет 2,5 х 2,5 м., стены павильона выполнены из стекла. Внутри павильона на стенах установлены стеклянные полки, на которых находятся стеклянные флаконы с жидкостью, характерного запаха из стекла синего цвета. Каркас павильона металлический желтого цвета, высота павильона 1800 мм. По верху павильона имеется небольшой козырек шириной 20 см. Павильон оборудован входными дверями, которые закрывается на навесной замок, двери и замок повреждений не имеют. В павильоне имеется окно, которое закрывается двумя створками, на створках установлен навесной замок, замок и створки окна повреждения не имеют. Окно павильона направлено в сторону основой прохода в ТРЦ < >. При входе в павильон на верхней полке отсутствует несколько флаконов с разливными духами. Порядок в павильон не нарушен (т. 1 л.д. 219-222);

копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица Т. в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 245);

копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л. и Т., части нежилого помещения площадью 3.0 кв. м., расположенного на первом этаже по <адрес> (т. 1 л.д.246-263)

актом ревизии финансово - хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т., согласно которому установлена недостача 9 (девяти) флаконов с духами «RENI»: духи «RENI» № мл., духи «RENI» № мл., духи «RENI» № мл., общий объем недостачи духов составил 1260 мл (т. 1 л.д. 272);

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость духов «RENI» 100 мл. составляет 1 234 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 264-266);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрена видеозапись, согласно которой в период с 20 часов 53 минут до 21 часов 03 минуты ФИО3 и ФИО2 похищают флаконы с духами, дотягиваясь рукой дотягиваясь до верхней полки, установленной в павильоне (т. 2 л.д. 20-27).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оценив показания потерпевшей ИП Т. на предварительном следствии, представителя потерпевшего С. в судебном заседании, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанным показаниям ИП Т., С. не имеется, поскольку потерпевшие не имеют повода для оговора подсудимых, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ИП Т. представителя потерпевшего С., свидетелей Ж., Д., П., Б., М., Ю., Ч., Р., Э. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Государственный обвинитель Абакшина Л.С. в судебных прениях исключила из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объективных доказательств тому, что соучастники заранее договорились о совместном совершении преступлений, в ходе судебного заседания не добыто.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО2 по факту хищения имущества ИП Т. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

- ФИО2 и ФИО3 каждого из подсудимых по факту хищения имущества ООО «< >» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что кража совершена из павильона «< >», предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей, продажа товара из которого осуществлялась через окно, не имеющего входа для покупателей, ФИО2 и его соучастник извлекали из павильона флаконы с духами, с разных сторон павильона, доставая их, дотянувшись рукой до верхней полки, установленной в павильоне, то есть извлекали из помещения товар, против воли собственников.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц подтвержден тем, что в совершении преступлений принимало участие два соисполнителя, которые похищая имущество потерпевших, причинили им своими действиями ущерб.

Учитывая данные экспертные заключения и поведение подсудимых в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, < >, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит< > постоянным источником дохода не обладает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 14), признание своей вины, < > добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

подсудимому ФИО3 – признание своей вины, < >, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности каждого подсудимого, назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без их изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением.

При определении ФИО3 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется и по делу не установлено.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания по каждому преступлению, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимых, их личностями и поведением во время и после совершения каждого преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, при этом учитывает данные о личности каждого подсудимого, способы совершения преступлений, мотив и цель совершения каждого деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым имущество, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшей, оставить по принадлежности, диск с записями оставить хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

По смыслу закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности, < > и материального положения подсудимого ФИО2, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии рассмотрения дела в суде.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диски - хранить при материалах уголовного дела; два джемпера «Columbia», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «< >» С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья: < > ФИО1

Подлинный документ

подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-002676-34

пр-во № 1-797/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

12.11.2020 апелляционным постановлением ВОС апелляционное представление прокурора г. Череповца Пахолкова Ю.В.

удовлетворить.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09

сентября 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3

< > изменить.

Исключить квалифицирующий признак кражи «группой лиц» из осуждения

ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества ООО "< >

< >", а также из осуждения ФИО2 по факту хищения имущества ИП

Т.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст.63 УК РФ признать совершение преступления в

составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и

ФИО3

Переквалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по

факту хищения имущества ООО "< >" с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1

ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание ФИО2 в виде 8 месяцев

лишения свободы, ФИО3 в виде 7 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия ФИО2 по факту хищения

имущества ИП Т. с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158

УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения

наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Цациашвили

Р.П. 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3

М.Д. наказание считать условным, сократив испытательный срок ФИО2

- до 2 лет, ФИО3 - до 1 года, с возложением на осужденных в период

испытательного срока обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.