Приговор № 1-134/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника – адвоката Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного в ГКУ «<данные изъяты>» в качестве лица, ищущего работу, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 23 часов 30 минут ранее знакомые ФИО2 <данные изъяты> и ФИО6, находясь в доме последнего по адресу: <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в комнате между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 причинил ФИО2 <данные изъяты> телесные повреждения.

После этого ФИО2 <данные изъяты>., имея умысел на убийство, толкнул ФИО6 на диван в комнате, после чего прошел на кухню, где взял в руки колун, с которым вернулся в комнату, подошел к лежащему на диване потерпевшему и, взяв колун обеими руками за рукоятку, нанес ФИО6 рубящей частью колуна два удара по голове в теменно-височную и височную области слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> причинил потерпевшему ФИО6 открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой тот скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что умысла на убийство ФИО19 у него не было, ударил его, обороняясь.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО2 <данные изъяты> давал показания, которые отличаются от данных в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершенного преступления.

Из показаний ФИО2 <данные изъяты>., данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно написана явка с повинной, в которой он рассказал про обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО6 Перед написанием явки с повинной, а также в момент ее написания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, так как он понимает, что совершил преступление, решил раскаяться в содеянном, добровольно рассказать о произошедшем.

Ранее он проживал в <адрес>, уехал жить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО6 он был знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, между ними ранее были нормальные отношения, конфликтов не было. Он зарегистрирован в <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей матери ФИО1 №2 в ее квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром он дома употреблял спиртное. Около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел еще за спиртным в магазин, расположенный на остановке «<данные изъяты>». Около данного магазина на улице он встретил ФИО6, с которым они начали разговаривать, а затем ФИО6 сам пригласил его к себе домой в <адрес>, чтобы вместе употребить спиртное, на что он согласился. На тот момент у него и у ФИО6 каких-либо телесных повреждений на лице, голове и теле не было, ФИО6 на состояние своего здоровья не жаловался, был в нормальном и адекватном состоянии, крови на нем не было. После этого он и ФИО6 поехали в <адрес> к ФИО6 Они зашли в его дом. В доме на тот момент каких-либо следов крови, а также вещей и одежды в крови не было. Зайдя в дом ФИО6, они прошли в комнату на первом этаже, через которую можно пройти в кухню дома. В данной комнате стоит печь и по середине комнаты расправленный диван, на котором имелись постельные принадлежности - подушка, одеяло, простынь и наволочка, на которых следов крови не было. Около дивана на полу и на паласе также следов крови не было. По дому они ходили в обуви. Пройдя в указанную комнату, он и ФИО6 начали употреблять спиртное за столом. Он и ФИО6 пили этиловый 95 %-ный спирт, который купил ФИО6 Данный спирт они разбавляли. Спиртное пили из стопок и кружек, которые стояли на столе. Спиртное они не закусывали, а только запивали водой из банки. На столе из еды был только хлеб. Они в доме были вдвоем, к ним больше никто не приходил. Сначала во время употребления спиртного между ним и ФИО6 каких-либо конфликтов не происходило, они спокойно сидели, общались. Спустя около 02-03 часов между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 без причины стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Затем, сидя за столом, ФИО6 неожиданно ударил его кулаком по лицу. От нанесенного удара он не удержался и упал с табурета на пол. Затем ФИО6 сразу встал, подошел к нему, когда он лежал на полу, наклонился над ним и снова нанес ему не менее 5-6 ударов кулаком по лицу, голове и туловищу. На тот момент на нем были надеты спортивный костюм, кроссовки и черная утепленная куртка. Он закрывался от ударов руками, ФИО6 не давал ему возможности встать. Удары ФИО6 в тот момент он не наносил, просил успокоиться. Все это происходило в комнате, где они употребляли спиртное. Затем от нанесенных ударов кулаками, а также от сильного опьянения он потерял сознание. От ударов ФИО6 по лицу, голове и телу, у него образовались телесные повреждения. Когда он очнулся, ФИО6 сидел на расправленном диване в комнате, продолжал употреблять спиртное, при этом штанов и трусов на ФИО6 не было. Зачем ФИО6 их снял, он не знает. Затем он встал с пола. ФИО6 увидел это и снова нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего у него впоследствии образовалась большая гематома. На тот момент он подумал, что ФИО6 может его убить. При этом каких-либо действий, направленных на то, чтобы его убить, ФИО6 не совершал. В руках у ФИО6 ничего не было. Испугавшись ФИО6, он толкнул его на диван. На тот момент у ФИО6 каких-либо телесных повреждений, в том числе ран на голове, не было, крови на ФИО6 не было, а также не было крови на диване. После того, как он толкнул ФИО6 на диван, сходил в кухню, где около печи взял колун, с которым подошел к лежащему на диване ФИО6 Подойдя к ФИО6, он держал колун в правой руке. ФИО6 в это время продолжал его оскорблять, пытался встать с дивана и снова ударить. В этот момент он ухватил за рукоятку имеющийся у него колун обеими руками, после чего размахнулся данным колуном и ударил им не менее двух раз по голове ФИО6, который в этот момент лежал на диване. Удары колуном пришлись в левую часть головы ФИО6 Какой именно частью колуна он ударял ФИО6 по голове, не помнит, так как все произошло очень быстро. Времени было около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ. От нанесенных им ударов колуном по голове ФИО6 с дивана не вставал, ничего не говорил, сразу потерял сознание, из головы у него потекла кровь. От сильного опьянения и от побоев он (ФИО2) лег спать на пол в комнате. Через какое-то время он проснулся, на улице было темно, возможно время было около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в это время лежал на диване в таком же положении, когда он наносил удары колуном по его голове. Затем он потряс ФИО6 за плечи, но тот не шевелился, каких-либо звуков не издавал. Он подумал, что ФИО6 спит. Он не помнит, чтобы он стаскивал ФИО6 на пол и вытирал кровь ФИО6 В тот момент он не думал, что ФИО6 мертв, продолжал бояться его, так как полагал, что ФИО6 может встать с дивана и снова избить его. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, так как думал, что ФИО6 жив, и что ничего страшного с ним не произойдет. Затем он решил уйти. Так как на улице было холодно, а он был в летних кроссовках, увидев в доме ФИО6 валенки, надел их на себя, а свои кроссовки взял с собой. Из дома ФИО6 он выходил через ворота, так как калитка была закрыта изнутри. Выйдя на улицу, он подошел к дому, где горел свет, который находится через дорогу от дома ФИО6 Позвонив в звонок указанного дома, к нему вышел мужчина, которого он попросил вызвать ему такси, чтобы уехать домой, что тот и сделал. Сколько было времени на тот момент, не помнит, на улице было темно. Когда приехала машина такси, он уехал домой. Никому о произошедшем он не рассказывал. Своей матери он сказал только то, что его избили на улице. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО6 умер, после чего он все рассказал об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции. На момент совершения им преступления в отношении ФИО6 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как употребил большое количество спиртного, поэтому он может путаться во времени и в последовательности произошедших событий, а также может не помнить всех обстоятельств произошедшего. Он ударял ФИО6 только колуном, другими предметами, а также кулаками и ногами не избивал. При нем ФИО6 не падал, головой не ударялся. Телесные повреждения, которые имеются у него, ему причинил ФИО6 У него текла кровь из носа, поэтому, возможно, его кровь могла остаться в доме ФИО6 В содеянном раскаивается. Умысла на убийство ФИО6 у него не было, он наносил ему удары с целью причинить телесные повреждения, чтобы тот не смог снова встать и продолжить избивать его. Не думал, что от нанесенных им телесных повреждений ФИО6 может умереть. (т. 1 л.д. 86-92).

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его <данные изъяты> ФИО6 последние 2-3 месяца проживал один в своем доме по адресу: <адрес>. В свободное от работы время <данные изъяты> занимался по хозяйству, выпивал, иногда по 3-4 дня. В состоянии опьянения у брата появлялись фантазии и тот часто звонил ему. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери он узнал о смерти <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что последнее время его <данные изъяты> ФИО6 употреблял спиртные напитки, он видел его несколько раз в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз видел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов. ФИО6 шел один по улице в сторону своего дома. Они поздоровались, но не общались, телесных повреждений у ФИО6, крови на лице и на одежде не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в его дом позвонили. Когда он вышел из дома, то увидел незнакомого мужчину, которым оказался ранее незнакомый ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> был в темной куртке, в спортивном трико и в валенках серого цвета. При этом он в руках держал кроссовки темного цвета. На лице у ФИО7 имелись гематомы и кровоподтеки, в частности под левым глазом, а также на лице имелись следы запекшейся крови. Было видно, что ФИО2 <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 <данные изъяты> попросил его вызвать такси, сказал, что нужно уехать домой в <адрес>. Он (ФИО1 №4) позвонил в службу такси «<данные изъяты>». В ожидании такси ФИО2 <данные изъяты> представился ему по имени, сказал, что ему нужно ехать домой по <адрес>. Про ФИО19 тот ничего не говорил. Когда подъехал автомобиль службы такси «<данные изъяты>» светлого цвета, он проводил ФИО2 до машины и тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 был обнаружен мертвым в своем доме. Обстоятельства смерти ФИО6 ему неизвестны. (т. 1 л.д. 97-98, 174-176).

ФИО1 ФИО1 №5 суду показал, что в <адрес> с ним по соседству проживал ФИО6, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ и поддерживал товарищеские отношения. ФИО19 употреблял спиртные напитки, были запои, выпивал один. Последний раз он видел ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонила мать ФИО19 и попросила проверить его, так как тот не отвечал на ее телефонные звонки. Около 21:30 он приехал к ФИО19 домой, тот был с похмелья, сказал, что не мог найти телефон. Дома был порядок. ФИО19 поговорил по телефону с матерью. Он (ФИО1 №5) затопил в доме печь и ушел. В доме ФИО19 посередине комнаты стоит диван, от которого до печи 3,5 м. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила мать ФИО19. Около 10-11 часов он пошел к ФИО19, калитка была заперта на замок. Он звонил в звонок, но ему не открывали. После этого он через ворота, отодвинув внутреннюю задвижку, зашел во двор дома ФИО6, где увидел, что входные двери дома распахнуты. Зайдя в дом, на полу в комнате он увидел лежащего у дивана ФИО6 Он был без одежды в нижней части тела. Он потрогал ФИО19, тот был холодный. Дома был беспорядок, разбросаны вещи, документы, открыт шкаф. На диване, на одеяле были пятна крови, на подушке был сгусток крови. Также следы крови были на бумаге, на ручке двери в туалет, на входной двери. Руки ФИО6 были также в крови. Под одеждой на полу лежал колун. Увидев это, он позвонил в службу 112 и сообщил об обнаружении трупа. Приехавший врач обнаружил в районе затылка у ФИО19 гематому. Потом приехали мать ФИО19 и полицейский. По характеру ФИО19 не был агрессивным.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он подрабатывает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на своем автомобиле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут диспетчеру службы такси «<данные изъяты>» поступил звонок от гражданина, который заказал автомобиль такси к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, у дома находились двое незнакомых мужчин, один из которых сел к нему в автомобиль и сказал увезти его к дому по <адрес>. Второй мужчина помог данному мужчине сесть в автомобиль. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, мужчиной, который сел к нему в автомобиль, был ФИО2 <данные изъяты>. После этого он поехал к дому, который указал ФИО2 <данные изъяты> Когда ехали, ФИО2 <данные изъяты>. сидел на переднем пассажирском сиденье, был в темной куртке, в спортивном трико, на ногах у него были валенки серого цвета, в руках он держал кроссовки темного цвета. Было видно, что ФИО2 <данные изъяты>. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как исходил резкий запах алкоголя, а также когда он садился в автомобиль, неустойчиво стоял на ногах. Он обратил внимание на то, что на лице у ФИО2 <данные изъяты> были гематомы. Крови у ФИО2 <данные изъяты>. на лице и одежде он не видел, не обратил внимание. Когда они ехали, ФИО2 <данные изъяты>. сказал, что его избили, и он едет домой. Он привез ФИО2 <данные изъяты>. к указанному им адресу, помог подняться в квартиру, где с ним расплатилась мать ФИО2 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля ФИО1 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. С ФИО2 <данные изъяты>. не знакома. ФИО6 ей знаком, он проживал в доме <адрес>. ФИО6 употреблял спиртные напитки, неоднократно приходил к ней в магазин за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазин приходил ФИО6, который купил бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь своему другу, имени и фамилии которого не называл. Когда она спросила у ФИО6, где находится его друг и куда нужно вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО6 ничего не сказал, ушел из магазина с бутылкой водки. В связи с тем, что ФИО6 не ответил, она не стала вызывать скорую медицинскую помощь. ФИО6 приходил в магазин один, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, но при этом он хорошо стоял на ногах. В окно она увидела, как ФИО6 один пошел в сторону своего дома. ФИО6 был одет в темную шапку, темную куртку, темные трико, на ногах у него были надеты валенки серого цвета. Каких-либо телесных повреждений на лице и голове у ФИО6 на тот момент не было, на состояние здоровья он не жаловался, ничего не говорил о том, что его кто-то избил. На одежде у ФИО6 следов крови она не видела, одежда была чистая, без видимых повреждений. Руки ФИО6 были чистые. Больше ФИО6 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО6 обнаружен мертвым у себя в доме. (т. 1 л.д. 187-189).

Показаниями свидетеля ФИО1 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что с ФИО6 он был знаком, последний проживал по соседству с ним. Он общался с ФИО6 как с соседом, дружеские отношения не поддерживал. Последнее время ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, он неоднократно видел его в состоянии алкогольного опьянения на улице. Насколько ему известно, ФИО6 всегда один употреблял спиртное у себя в доме. ФИО6 был нормальным, спокойным, не агрессивным человеком. Последний раз он видел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В тот день около 13 часов, когда он (ФИО1 №7) находился во дворе своего дома, к нему пришел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО6 исходил запах алкоголя. При этом ФИО6 хорошо стоял на ногах, одежда была чистая. У ФИО6 в руках была бутылка водки. ФИО6 был одет в темную шапку, темную куртку, темные джинсы, на ногах надеты валенки серого цвета. Телесных повреждений на лице и голове у ФИО6 на тот момент не было, на состояние своего здоровья ФИО6 не жаловался, ничего не говорил о том, что его кто-то избил. На одежде ФИО6 следов крови он не видел, одежда была чистая, без видимых повреждений. Руки ФИО6 были чистые. ФИО6 попросил его помочь выгнать из дома какого-то мужчину, который спит в его доме. Когда он спросил у ФИО6, что за мужчина спит у него в доме, тот сказал, что мужчину зовут «<данные изъяты>». ФИО6 сказал, что если он ему не поможет выгнать этого мужчину, то он (ФИО19) его «зарубит». В ответ на просьбу ФИО6 он никуда не пошел и ФИО6 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 обнаружен мертвым у себя в доме, при этом сильно избит. (т. 1 л.д. 190-192).

ФИО1 ФИО1 №9 суду показала, что она сожительствовала с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего они расстались из-за употребления им спиртных напитков. Но она периодически приезжала к ФИО19. Последний раз она была у него дома в начале или в конце ДД.ММ.ГГГГ. По характеру ФИО19 был спокойным, не скандальным. У него в хозяйстве были 2-3 колуна и 2-3 топора, которые лежали в дровянике. В начале ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО19, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери ФИО19 и та сообщила, что ФИО6 найден мертвым дома.

ФИО1 ФИО1 №8, судебно-медицинский эксперт, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил освидетельствование ФИО2 <данные изъяты> Имевшиеся у него телесные повреждения отражены в заключении. У ФИО2 <данные изъяты> имелись кровоподтеки в глазничных областях, на грудной клетке и нижних конечностях. На вопрос, где они получены, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 нанес ему удары поленьями и руками по голове и грудной клетке. На его вопросы ФИО2 отвечал адекватно, ориентировался в пространстве и времени.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен двухэтажный каменный дом <адрес>, огороженный забором, со стороны улицы имеются калитка и ворота. Калитка изнутри закрывается на врезной замок. Вход в дом осуществляется через кирпичный пристрой, при входе в который со стороны улицы имеется деревянное крыльцо с 8 ступенями. В кирпичном пристрое слева от входа имеется вход в жилую часть дома, где установлена входная металлическая дверь. Дверь без повреждений, закрывается на внутренний замок. На ручке входной двери в жилую часть дома со стороны пристроя обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. При входе в дом на первом этаже расположена прихожая, слева от входа имеется проход в кухню. В кухне стоит печь, около которой на полу стоит банка с множеством окурков от сигарет и жженными спичками. Далее расположен вход в комнату №. В комнате со стороны прохода в кухне слева направо от входа имеется печь, покрытая керамической плиткой, шкаф-сервант, стол, на котором стоят две чашки с остатками пищи, лежат металлическая ложка, полбулки белого сухого хлеба, два ножа, 4 пустые стеклянные бутылки объемом 0,25 л из-под этилового спирта (95%), 4 пустые стеклянные стопки, две кружки. Дале слева направо от стола расположены кресло, шкаф-сервант,по центру комнаты-расправленный диван-кровать, на котором имеются мужские черные брюки и трусы, компьютерные наушники со штекером, постельные принадлежности- одеяло, покрывало, простынь, подушка в наволочке, которые пропитаны веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На подушке имеются сгустки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу в комнате лежит палас, который пропитан веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На боковой стенке дивана-кровати имеется множество помарок вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В комнате разбросаны вещи и одежда. В комнате между диваном-кроватью и шкафом-сервантом на полу на паласе обнаружен труп ФИО6 Труп находится лежа на спине, правая нога вытянута вдоль туловища, левая нога согнута в коленном и тазобедренном суставах, руки вытянуты вдоль туловища. На трупе надеты клетчатая рубашка, футболка, куртка-олимпийка черного цвета, шерстяные носки, на которых имеется множество пятен красно-бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающих ткань. Другая одежда на трупе отсутствует. На кистях рук трупа имеются наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Слева на волосистой части головы трупа над левой ушной раковиной имеется большая припухлость и две раны, в левой ушной раковине- следы запекшейся крови. На полу под трупом палас пропитан веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с трупом на полу у дивана обнаружен колун, на котором имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Также рядом с трупом на полу у шкафа-серванта обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также листы бумаги формата А4 со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 5-28).

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 <данные изъяты>. добровольно выдал валенки, в которых он приехал домой из дома ФИО6, и свои кроссовки, которые изъяты. (т. 1 л.д. 29-40).

В соответствии с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следователем у ФИО2 <данные изъяты>. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, грудной клетки, левого бедра. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 43-49).

Согласно карте вызова неотложной медицинской помощи вызов на <адрес> для констатации смерти ФИО6 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14:30. (т.1 л.д. 125).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие предметы:

- колун, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, бывший в пользовании, грязный, на металлическом лезвии имеются множественные рыжеватые пятна, похожие на ржавчину. Размеры колуна: длина лезвия-6,6 см, длина щеки-18,6 см, размер обуха-4,3х6,9 см. Топорище колуна – деревянное сероватого цвета с множественными трещинами и насечками. У основания топорища имеется металлическая заплата, свободный конец топорища обмотан черной изолентой. Размеры топорища: длина-59,5 см, ширина у основания- 6,5 см, ширина свободного конца-4,8 см.На правой щеке и топорище имеются множественные пятна крови буроватого цвета неопределенной и полосовидной формы размером от 0,1х0,1 см до 2,8х8,4 см (т. 1 л.д. 136-141).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ давность наступления смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может составлять промежуток времени около 3-5 суток на момент исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ).

При исследовании трупа ФИО6 обнаружены:

- в теменно-височной области слева линейная поперечная кожная рана (№) длиной 7,5 см с пристроенными концами и ровными отвесными краями. Расстояние от нижнего края раны до подошвенной поверхности 160,5 см, в дне раны видны костные отломки, мягкие ткани с темно-красными сочными кровоизлияниями. В 5,5 см ниже вышеописанной раны кожная рана (№) с ровными приострёнными концами, отвесными ровными краями, нижний край раны скошен, верхний несколько нависает;

- темно-красное сочное прерывисто-сливное кровоизлияние в теменно-височно-затылочной области слева 21,0х14,0х0,3-0,7 см;

- на наружной костной пластинке в проекции теменной и височной костей слева оскольчатый перелом веретенообразной формы 8,0х0,2-0,7х0,5 см с довольно ровными отвесными краями, множественными мелкими осколками в центре со смещением их в полость черепа до 0,3 см. Из переднего конца перелома выходит изолированная сквозная трещина длиной 9,6 см шириной 0,2-0,1 см, затухающая в центре чешуи лобной кости. Из заднего конца перелома выходит изолированная сквозная трещина косо-поперечного направления длиной 12,6 см шириной 0,3-0,1 см, затухающая в чешуе теменной кости справа;

- в чешуе височной кости слева дырчатый оскольчатый перелом веретенообразной формы размером 8,0х0,5-2,5см с ровными отвесными краями,

- на внутренней костной пластинке в чешуе теменной и височной костей слева сквозной дырчатый перелом веретенообразной формы 6,5х0,3х1,3 см, из переднего и заднего конца которого выходят изолированные сквозные трещины, затухающие в чешуе лобной кости длиной 7,5 см и в чешуе теменной кости справа длиной 12,0 см;

- в чешуе височной кости слева многооскольчатый перелом размером 11,0х4,5 см, образованный 4-мя отломками неправильной прямоугольной формы размером от 2,5х1,5 до 5,0х4,0 см.

Перечисленные повреждения относятся к рубленным, образовались от 2-х воздействий на теменно-височную и височную области слева орудием, обладающим рубящим действием типа лезвия топора длиной около 8,0 см, шириной около 0,3-0,5 см при частичном его погружении в полость черепа, сопровождавшиеся травматизацией вещества мозга и его оболочек, что при явлениях компрессионно-дислокационного синдрома явилось непосредственной причиной смерти ФИО6

Таким образом, между двумя рубленными ранами волосистой части головы и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь, и данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После причинения ФИО6 двух рубленных ран его смерть наступила в довольно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут. Совершение активных целенаправленных действий потерпевшим в этот промежуток времени маловероятно, так как в результате травматизации вещества головного мозга наступила потеря сознания.

Помимо вышеуказанных рубленных ран головы при исследовании трупа обнаружены соответствующие по сроку образования ран ссадины (6), кровоподтек на нижних конечностях, возникшие от ударов или соударений с поверхностями твердых тупых предметов. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины и кровоподтек на нижних конечностях могли образоваться в результате падения на плоскости и соударения о твердые предметы(поверхности).

Взаиморасположение ФИО6 и нападавшего в момент причинения рубленных ран было таковым, что левая теменно-височная область потерпевшего была доступна действию орудия, находившегося в руках нападавшего.

При судебно-химическом исследовании в объектах от трупа ФИО6 найден этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам. (т. 2 л.д. 7-17).

Выводы судебно-медицинского эксперта подтверждаются также заключениями экспертов по результатам судебно-биохимической и судебно-гистологической экспертиз. (т.2 л.д. 12, 13-17).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>., судя по данным объективного исследования, данным медицинских документов на его имя, имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>. Травма головы, имевшаяся у ФИО2 <данные изъяты>., повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки на грудной клетке и нижних конечностях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 2 л.д. 23-24).

Из заключения судебно-медицинского эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с «теменно-височной области слева с раной №» от трупа ФИО6 причинено предметом/орудием, обладающим тупо-рубящим действием, например от удара (действия) притупленного лезвия топора-колуна, при этом удар нанесен пяткой топора толщиной около 0,3-0,4 см с длиной погруженной части лезвия около 6-6,5 см.

Повреждение могло быть причинено от удара лезвием топора-колуна, представленного на исследование, либо лезвием топора, имеющего аналогичные следообразующие (травмирующие) свойства.

При контактно-диффузном исследовании макропрепарата кожи выявлены следы двухвалентного железа.

В момент нанесения исследуемого повреждения левая половина головы была доступна для нанесения удара, что с учетом отображения и механизма образования следов, похожих на кровь на топоре, не исключают возможности причинения повреждения при условиях, указанных подозреваемым ФИО2 <данные изъяты> при допросе. (т. 2 л.д. 40-54).

По заключению судебно-медицинского эксперта-биолога № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтей с рук ФИО2 <данные изъяты> кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоёв кожи без половых маркеров и выявлен антиген А, что не исключает происхождение клеток от ФИО6 и ФИО2 <данные изъяты> как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

На срезах ногтей с рук ФИО6 обнаружены кровь человека, половую принадлежность которой установить не удалось из-за отсутствия ядер лейкоцитов, и клетки поверхностных слоёв кожи без половых маркеров. При определении групповой принадлежности этих следов выявлен антиген А, что не исключает их происхождение от ФИО6 и ФИО2 <данные изъяты> как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

В двух смывах с ручки входной двери и с пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от ФИО6 и ФИО2 <данные изъяты> (при наличии у последнего кровоточащих повреждений) как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности.

В смыве с боковой спинки дивана-кровати и на колуне установлено наличие крови человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови в этих следах от ФИО6 и исключают от ФИО2 <данные изъяты>

На свободном конце топорища вышеуказанного колуна найдены пот и клетки эпидермиса, при определении групповых факторов которых выявлен антиген А, что не исключает происхождение этих следов от ФИО6 и ФИО2 <данные изъяты> как каждого в отдельности, так и от обоих вместе. (т. 2 л.д. 32-36).

Из заключения судебно-медицинского эксперта-биолога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на колуне у металлической части и в смыве вещества красно-бурого цвета с боковой спинки дивана-кровати, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови человека. На срезах ногтей с правой и левой рук потерпевшего ФИО6 установлено наличие крови и клеток поверхностных слоев кожи. При молекулярно-генетическом исследовании перечисленных следов получены одинаковые результаты: обнаружена ДНК, принадлежащая потерпевшему ФИО6 Вероятность идентичности установленных генетических признаков составляет более 99,99%. Присутствие ДНК иного лица, в том числе ФИО2 <данные изъяты>., не выявлено.

В смывах вещества красно-бурого цвета с ручки на входной двери дома и с пола рядом с трупом ФИО6, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из дома по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови человека, при генотипировании которых выявлена ДНК, принадлежащая обвиняемому ФИО2 <данные изъяты>. Вероятность идентичности установленных генетических признаков составляет более 99,99%. Присутствие ДНК иного лица, в том числе ФИО6, не выявлено. (т. 2 л.д. 72-89).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности вследствие травмы головы и вторая стадия зависимости от приема алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 <данные изъяты> не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 <данные изъяты> по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие всех квалифицирующих признаков, характерных для данных состояний, а также наличие значительной степени алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта и его вариантов, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. (т. 2 л.д. 57-60).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра жилища, осмотра предметов, заключениями экспертов и не противоречат показаниям подсудимого, который не отрицает тех обстоятельств, что нанес потерпевшему ФИО6 два удара колуном, в результате которых наступила его смерть.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №9, которые в ходе предварительного и судебного следствия были последовательными, согласуются друг с другом и иными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, осмотра жилища, осмотра предметов, заключениями экспертов. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в их правдивости не имеется, причин для оговора подсудимого суд также не усматривает.

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, сопоставляя их с другими доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 <данные изъяты> давал показания, более правдиво отражающие обстоятельства совершенного им преступления, в частности, о нанесении им ударов колуном лежащему на диване ФИО6

Возможность причинения ФИО6 рубленных ран при таких обстоятельствах подтверждена выводами судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-54) и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО1 №8 в судебном заседании, которым в ходе досудебного производства было дано заключение по результатам исследования трупа ФИО6 Оба эксперта в своих заключениях пришли к выводу о том, что взаимное расположение ФИО6 и нападавшего в момент причинения рубленных ран было таковым, что левая половина головы была доступна для нанесения удара. При обстоятельствах, указанных подсудимым в судебном заседании, то есть при нанесении им ударов ФИО6, стоящему напротив него на расстоянии около метра, исходя из заключений экспертов, невозможно.

Вышеуказанные заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о нахождении в лежачем положении потерпевшего ФИО6 в момент причинения ему рубленных ран подтверждаются исследовательской частью заключения судебно-медицинского эксперта в отношении трупа ФИО6, содержащей описание одежды, находившейся на погибшем. На сине-голубой клетчатой мужской сорочке, надетой на ФИО6, имелись помарки красно-бурой жидкости, похожей на кровь, в виде участков сплошного пропитывания и сгустков крови в области правого плечевого шва, на вороте, на спинке, что свидетельствует в наиболее вероятной степени, что ФИО6 находился на диване, лежа на правом боку, и таким образом левая половина его головы была доступна действию орудия преступления.

Об этом же свидетельствуют результаты осмотра места происшествия о наличии на диване-кровати постельных принадлежностей - одеяла, покрывала, простыни и подушки, пропитанных веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, а на подушке- сгустков этого вещества.

С учетом изложенного суд кладет в основу приговора показания ФИО2 <данные изъяты> в качестве подозреваемого, данные вскоре после события преступления, в присутствии защитника и отвергает показания подсудимого в ходе судебного следствия как не соответствующие действительности, имеющие цель смягчить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого о его плохом самочувствии и неудовлетворительном состоянии здоровья в момент допроса в качестве подозреваемого опровергаются содержанием протокола, прочитанного и подписанного без замечаний со стороны ФИО2 <данные изъяты> и его защитника, из которого следует, что он чувствовал себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не имел, вопросы следователя понимал и был готов на них отвечать, готов давать показания по поводу совершенного преступления.(т.1 л.д.88).

Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимый ФИО2 <данные изъяты> на почве ссоры умышленно дважды ударил ФИО6 колуном по голове, отчего наступила смерть потерпевшего. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который в ходе ссоры нанес подсудимому телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления.

Подсудимый, вооружившись предметом, обладающим рубящим действием - колуном с длиной лезвия 6,6 см и длиной топорища 59,5 см, принесенным из кухни в комнату, умышленно и целенаправленно с близкого расстояния нанес им потерпевшему два удара в жизненно важную часть тела - в область головы, с достаточной силой, учитывая частичное погружение колуна в полость черепа и наличие у потерпевшего переломов костей черепа. Осознавая, что от нанесенных ударов ФИО6 потерял сознание, из его головы течет кровь, ФИО2 <данные изъяты> покинул место совершения преступления и, взяв такси, уехал домой.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе совершения преступления действия подсудимого были осознанными и последовательными. ФИО2 <данные изъяты> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. В связи с этим доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ФИО6 суд считает несостоятельными.

Судебным следствием установлено, что перед нанесением ударов колуном потерпевшему угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было, каких-либо предметов, которыми могли быть причинены телесные повреждения, при себе ФИО6 не имел, подсудимому угроз не высказывал, действий, свидетельствующих о его намерении немедленно причинить подсудимому вред здоровью или смерть, не совершал, таким образом, никакой опасности для подсудимого он не представлял.

По смыслу ст. 37 УК РФ действия лица не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Доводы подсудимого о нанесении им ударов ФИО6 в целях самообороны от нападения со стороны потерпевшего судом отвергаются в связи с отсутствием объективных данных, которые бы это подтверждали.

В тот момент, когда ФИО2 <данные изъяты>., пройдя в кухню и взяв колун, вернулся в комнату, ФИО6 продолжал лежать на диване и никакого посягательства с его стороны не было, что было очевидным для ФИО2 <данные изъяты>., но, несмотря на это он нанес лежащему ФИО6 два удара колуном.

Об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны, а также превышения ее пределов свидетельствует и локализация рубленных ран в левой половине головы потерпевшего.

Кроме того, значительный разрыв во времени между нанесением побоев ФИО2 <данные изъяты> и убийством ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 №6 и ФИО1 №7, к которым ФИО6 обращался за помощью вызвать скорую медицинскую помощь его другу и выгнать мужчину из его дома.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО2 <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на сознание и действия ФИО2 <данные изъяты>., у суда не имеется, такие данные по делу не установлены.

При таком положении, суд считает доказанной вину ФИО2 <данные изъяты> в инкриминируемом ему деянии и отклоняет доводы защиты о квалификации его действий по ст.108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> судим, совершил особо тяжкое преступление против жизни, вину в преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту отбывания лишения свободы в большей степени отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 <данные изъяты> не подтвердил обстоятельства, указанные в его явке с повинной (т.1 л.д. 70-71), суд считает необходимым на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать ее в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> проходил военную службу в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкие преступления по предыдущему приговору суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условное осуждение в силу п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ подсудимому назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, для назначения ФИО2 <данные изъяты> наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

ФИО2 <данные изъяты> совершил особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 <данные изъяты>., совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смывы вещества красно-бурого цвета, срезы ногтей с рук ФИО2 <данные изъяты> и ФИО6, колун как орудие преступления, валенки и кроссовки как неистребованные их владельцами следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание – 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО2 <данные изъяты> будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на ФИО2 <данные изъяты> обязанности – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО2 <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 <данные изъяты> исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 3 смыва вещества красно-бурого цвета, срезы ногтей с рук ФИО2 <данные изъяты> и трупа ФИО6, колун, валенки, кроссовки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2019г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-134/2019.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.