Приговор № 1-62/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 68RS0№-30

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2025 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Кулагиной У.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сластухиной Т.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенного, работающего станочником в ООО «СТМ-Сервис Куйбышевское управление сервиса Сервисное локомотивное депо «Моршанск», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО1, находясь в сарае расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, Моршанский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие калибра 12 мм. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия огнестрельного оружия от окружающих и сотрудников полиции, перенес вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие в жилой дом по вышеуказанному адресу, где спрятал в металлическом сейфе в одной из комнат, тем самым стал осуществлять преступные действия, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия, вплоть до первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данный день, по имеющейся оперативной информации в домовладении, занимаемом ФИО1 по вышеуказанному адресу в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 55 минут сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято незаконно хранящееся ФИО1 самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, калибра 12 мм.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование «самодельное стреляющее устройство», является самодельным гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием калибра 12 мм. Данное оружие пригодно для производства одиночных выстрелов, при комбинированном заряжании с использованием строительно-монтажных патронов центрального боя калибра 12х24 мм., снаряда и пыжей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 совершил длящееся преступление – с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и начал незаконно хранить огнестрельное оружие. Действия по незаконному хранению огнестрельного оружия непрерывно осуществлялись им до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО1 начал совершать в августе 2020 года, когда ч. 1 ст.222 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривала ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относилось к категории средней тяжести.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ – часть 1 статьи 222 УК РФ изменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предусматривает ответственность в виде ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, также относится к категории преступлений средней тяжести, однако новым законом усилено уголовное наказание.

Решая вопрос о том, в какой редакции ФЗ надлежит квалифицировать действия подсудимого, суд исходит из разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которым судам следует иметь в виду, что с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Следовательно, оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.91), по месту жительства и работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.94-95), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался (л.д.99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97, 98), ФИО1 проходил военную службу в ВС РФ с 31.12.1996г. (л.д.100-101).

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении (л.д.23).

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него почетной грамоты администрации <адрес>, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1, не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по преступлению имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Применяя к ФИО1 требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд установил, что максимальный срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не может превышать 2 года 2 месяца. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебная практика исходит из следующего: если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что подсудимый ФИО1 представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления, не содержится в материалах уголовного дела, а также не установлено в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: самодельное гладкоствольное, короткоствольное огнестрельное оружие калибра 12 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - ПЕРЕДАТЬ в Управление МВД России по <адрес> для УНИЧТОЖЕНИЯ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Малахова