Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-2982/2019;)~М-2952/2019 2-2982/2019 М-2952/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.

при секретаре Каширговой Т.Н.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по КК, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> площадью 737 кв. м. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.11.2017 г. установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании и местоположении границ принадлежащего истице земельного участка, признаны недействительными результаты межевания и исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка.

Кадастровым инженером <ФИО7 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка и подготовлен межевой план. Земельный участок имеет сложившиеся границы искусственного происхождения в виде капитального забора. Кадастровым инженером выявлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанные несоответствия фактических границ земельных участков по сведениям ЕГРН подлежат исправлению.

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, обязать УФСГРКиК по КК внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке, исключив из сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка и заменив сведения об уточненной площади на декларированную площадь 1290 кв. м.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что спора по фактическим границам земельных участков нет.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что ФИО4 его супруга, у нее инсульт, земельный участок приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом супругов. Эксперт не имел доступа к их земельному участку и непонятно, как он определил его координаты. Земельный участок огорожен забором. Никаких наложений не имеется. Истица претендует на часть принадлежащего им земельного участка.

Представитель УФСГКиК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.01.2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ 335757, выданным 12.02.2009 г.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.11.2017 г. установлено наличие реестровой ошибки в отношении принадлежащего истице земельного участка, признаны недействительными результаты межевания земельного участка и на УФСГРКиК по Краснодарскому краю возложена обязанность по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, исключив сведения об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную.

В целях внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <№> кадастровым инженером <ФИО7 подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ выявлено пресечение границ с земельным участком с кадастровым номером <№> в отношении которого допущена реестровая ошибка при определении местоположения его границ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», то есть сведения о границах и площади земельного участка внесены в ЕГРН.

Поскольку устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, третье лицо ссылается на наличие спора по границам, разделяющим земельные участки, ссылаясь на то, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№> определены правильно, а истица пытается путем исправлении реестровой ошибки определить границы ее участка за счет площади принадлежащего ему земельного участка.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы ООО «НМЦЭ» № 57/27.1, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем аннулирования в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

К выводам эксперта в части установления им реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101045:76 суд относится критически, поскольку измерение данного земельного участка по всему его периметру экспертом не производилось в отсутствие доступа на земельный участок, а выводы о наличии реестровой ошибки сделаны лишь на основании частичных измерений, что, по мнению суда, исключает дачу объективного заключения.

Кроме того, отвечая на вопрос № 3, эксперт указал на невозможность установления фактических границ по всему периметру земельного участка сведениям ЕГРН, однако пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Указал, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <№> (собственник ФИО3) соответствует описанию, приведенному в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <ФИО7 Конфигурация фактических границ участка не соответствует конфигурации его границ, описанных в межевом плане.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, возражений третьего лица относительно межевой границы и наличия реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исключение из ЕГРН сведений об установленных границах земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО4, невозможно, поскольку у третьего лица имеется спор по границе, разделяющей земельные участки.

Поскольку имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу