Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-2946/2019;)~М-3159/2019 2-2946/2019 М-3159/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

К делу №2-137/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. Крымский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП 05.03.2019 года по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 21099 госномер О897КМ93, автомобилю ФИО1 Mercedes-Benz S-500 L госномер Х302УТ 123 были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановления от 05.03.2019 г.

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в СК «Сибирский Спас» страховой полис МММ №.

14.03.2019 года истец обратился СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховом возмещении по ДТП с приложением полного пакета документов, предусмотренного к предоставлению согласно действующего законодательства.

После подачи заявления поврежденное транспортное страховой компанией осмотрено не было.

01.04.2019 года по инициативе истца был проведен осмотр повреждений транспортного средства Mercedes-Benz S-500 L госномер Х302УТ 123. На основании акта осмотра ИП ФИО4 было составлено заключение №01448 от 01.04.2019 года, в котором установлено стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляющая 184 852,58 руб.

04.04.2019 г. в адрес СК «Сибирский Спас» истец направил досудебную претензию на выплату страховой компенсации согласно экспертного заключения №01448 от 01.04.2019 г. и оплаты расходов на проведение независимой экспертизы, но ответ так и не получил.

У вышеуказанной страховой компании приказом ЦБ РФ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Далее истец указывает, что в начале мае 2019 года он продал автомобиль.

15.05.2019 г. истец направил заявление с полным пакетом необходимых документов в РСА о возмещении страховой выплаты.

20.06.2019 года истец получил уведомление возвращении заявления о компенсации и принадлежащих документов от САО «ВСК», которая действует от имени РСА на основании договора, в котором САО «ВСК» ссылается на то, что истцом не предоставлено на осмотр транспортное средство.

17.07.2019 года в адрес РСА истец направил претензию на выплату страховой компенсации согласно экспертного заключения №01448 от 01.04.2019 г. и оплаты расходов на проведение независимой экспертизы, но ответ так и не получил.

Таким образом, невыплаченной РСА является сумма в размере 184 852,00 рублей.

Истец также указывает, что также имеет право на взыскание неустойки согласно следующего расчета: 120 000,00=1%х400 000,00 руб.х30 дней (период просрочки с 13.06.2019 г. по 13.07.2019 г.)

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 194 040,00 рублей.

Для защиты своих интересов истец вынужден обращаться в суд и понес расходы, которые должны быть взысканы с ответчика, таковыми являются услуги независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере 184,852,00 рублей, неустойку в размере 194 040,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, и судебные расходы в размере 15 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования уточнил, и просил суд взыскать с ответчика с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, а именно: страховое возмещение в размере 160 700,00 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, штраф в размере 50%, и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика РСА -не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили суд в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ТС марки Mercedes-Benz S-500 L госномер Х302УТ 123, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку у страховой компании «Сибирский спас» приказом ЦБ РФ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплату осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в РСА с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По истечении отведенного действующим законодательством времени РСА не произвело выплату.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно данному экспертному заключению №01448 от 01.04.2019 г. подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составила 184 852,58 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец также обратился в РСА с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме. Однако по истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, истцу был направлен отказ со ссылкой на то обстоятельство, что транспортное средство не предъявлено к осмотру.

Судом по делу проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S-500 L госномер Х302УТ 123, производство которой было поручено экспертам некоммерческого судебно-экспертного учреждения ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» и произведенной в соответствии с Единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №05434/12-2/13.4 от 27.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S-500 L госномер Х302УТ 123, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 160 700,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 160 700,00 рублей.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

С учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

160 700,00х1%х100 дней (период просрочки более ста дней )=160 700,00 руб.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив её до 80 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 80500,00 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 160 700,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 15 000,00 рублей по оплате досудебной экспертизы и 30 000,00 рублей за юридические услуги, которые по мнению суда подлежат возмещению частично в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 607,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить, частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 160 700,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 000,00 рублей, штраф в размере 80 350,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

А всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 341 050,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 13 974,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 5 607,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна