Приговор № 1-85/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-85/2026

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нечаева А.Д., при секретаре Ольшанских И.Г., с участием государственного обвинителя – Боровиковой Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пермякова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов, то есть датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лифан Солано II» (LIFAN SOLANO II) государственные регистрационные знаки №, и около здания № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>». По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,58 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына; оказание помощи в быту престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО2 по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, отсутствия официального трудоустройства.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль «Лифан Солано II», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №2 на праве собственности, а потому не может быть конфискован, не исключают вывод суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, к управлению автомобилем допущен лишь подсудимый и его отец ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подсудимым совершено на этом же автомобиле Лифан Солано II» государственный регистрационный знак <***> регион, преступление ФИО3 совершено в ночное время, сама Свидетель №2 данным автомобилем не управляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что автомобиль в распоряжение и пользование Свидетель №2 не поступал, в связи с чем автомобиль «Лифан Солано II», государственный регистрационный знак №, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет стальной (серый), является средством совершения преступления, и в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Конфисковать автомобиль «Лифан Солано II», государственный регистрационный знак №, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет стальной (серый), ключи от автомобиля, сохранив арест на данное имущество до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Нечаев

Копия верна, судья