Апелляционное постановление № 22-1217/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 1-39/2020

дело № 22-1217 судья Романова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №248072 от 27 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

31 декабря 2010 года Одоевским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 марта 2011 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 03 апреля 2012 года, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

06 марта 2018 года Одоевским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

15 мая 2018 года Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кузнецовой Л.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, а также указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, у него имеется малолетний ребенок, от органов дознания он не скрывался.

Просит максимально смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает назначенное ФИО1 наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, обоснованно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы об изменении приговора, приведенные в апелляционной жалобе нельзя признать обоснованными.

Так, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - указанные в жалобе.

Наличие малолетнего ребенка суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении ребенка, который оставлен на попечение матери.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий