Решение № 12-68/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Решение

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В.,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» Мутихиной Н.М., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд Пензенской области генеральный директор АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в период устройства Л.А. на работу в АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» работодателю не было известно о том, что должность на её прежнем месте работы указана в Перечне должностей муниципальной службы администрации Рамзайского сельского совета, поскольку данный документ не обнародовался.

В суде защитник Мутихина Н.М. доводы жалобы поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам жалобы. Считала решение мирового судьи незаконным и не обоснованным и, как следствие, подлежащим отмене, а дело прекращению.

Помощник прокурора Мокшанского района Пензенской области Астанина А.В. считала постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мокшанского района Пензенской области в период с 28.01.2019 по 11.02.2019 на основании решения о проведении проверки №3 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших муниципальных служащих в Акционерном обществе «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии», ИНН <***> (далее - АО «Учхоз «Рамзай» ПГСХА»), зарегистрированном по адресу: <...>, в ходе которой установлено следующее.

24.02.2016 Л.А. в соответствии с приказом от 24.02.2016 №24 принята на должность делопроизводителя в Акционерное общество «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии», о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке Л.А. ТК-III №3405038 (запись №8).

Также из записей 5-7 трудовой книжки ТК-III №3405038 следует, что Л.А. 19.02.2015 принята в администрацию Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области на должность муниципальной службы специалиста 1 категории в соответствии с распоряжением №5-К от 19.02.2015.

19.05.2019 на основании распоряжения №28-В от 19.05.2015 специалисту 1 категории администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области присвоен классный чин муниципальной службы - секретарь муниципальной службы 3 класса. В соответствии с распоряжением №3-К от 19.02.2016 трудовой договор между администрацией Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области и Л.А. расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Из изложенного следует, что Обществом не исполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сообщение в письменной форме в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в установленный десятидневный срок не направлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под указанными в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Мокшанского района Пензенской области от 11.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии»; сведениями из трудовой книжки Л.А.; выпиской из приказа № 24к от 24.02.2016 по АО «Учхоз «Рамзай» ПГСХА о приёме ФИО2 на работу делопроизводителем с 24.02.2016; распоряжением администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района от 19.02.2015 № 5-к о назначении на должность муниципальной службы Л.А.; распоряжением администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района от 19.02.2016 № 3-К об освобождении с должности муниципальной службы Л.А.; решением Комитета местного самоуправления Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 25.11.2013 № 462-173/5 «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в администрации Рамзайского сельсовета...» с Приложениями №1, №2; ответом АО «Учхоз «Рамзай» ПГСХА прокурору Мокшанского района Пензенской области от 07.02.2019 года № 21; распоряжением администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района от 10.09.2010 № 16 «О перечне должностей муниципальной службы в администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района, предусмотренном ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции»; распоряжением администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 19.06.2012 № 18 «О внесении изменений в распоряжение администрации Рамзайского сельсовета от 10.09.2010 № 16 «О перечне должностей муниципальной службы в администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района, предусмотренном ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; решением Комитета местного самоуправления Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 13.02.2015 № 46-17/6 «О некоторых вопросах, связанных с реализацией ст. 15 ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Кроме этого, указанные обстоятельства и квалификация содеянного подтверждается и показаниями свидетелей, опрошенных при рассмотрении жалобы.

Так свидетель Л.А. пояснила, что при трудоустройстве в АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» в феврале 2016 года среди необходимых документов предъявила работнику кадровой службы и трудовую книжку, в которой имелась запись о её работе в администрации Рамзайского сельского совета Мокшанского района в должности специалиста 1 категории. В период работы в администрации она ежегодно сдавала отчет о своих доходах и доходах членов семьи.

Свидетель Д.Е. показала, что в феврале 2016 года совмещала в АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» свою основную работу с должностью кадровой службы, и она принимала документы при оформлении на работу Л.А., при этом Л.А. предъявила и трудовую книжку. О том, что Л.А. работала в администрации ей известно, однако на какой должности она не знает.

Глава администрации Рамзайского сельского совета Мокшанского района Ш.В. суду показал, что Л.А. в период с февраля 2015 года по февраль 2016 года работала в администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в должности специалиста 1 категории, которая относится к младшей группе должностей муниципальной службы.

А также личным делом Л.А. администрации Рамзайского сельского совета Мокшанского района Пензенской области, в котором содержатся: заявление Л.А. и распоряжение от 19.02.2015 № 5-К о приеме её на работу на должность муниципальной службы специалиста 1 категории администрации Рамзайского сельсовета; трудовой договор с муниципальным служащим от 19.02.2015; должностная инструкция специалиста 1 категории по администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области; справки о доходах Л.А. и членов её семьи на 31.12.2015; распоряжение от 25.06.2016 № 36 о присвоении Л.А. классного чина секретаря муниципальной службы 3 класса.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, в целях обеспечения указанной обязанности работодатель (коммерческая или некоммерческая организация) при трудоустройстве лица должен выяснять у него обстоятельства, связанные с прежним местом его работы, замещением им ранее должностей государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования антикоррупционного законодательства распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или II перечня должностей федеральной государственной службы, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственного гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", утверждаются органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925.

Доводы защитника о том, что при вынесении решения по делу мировым судьей приняты распоряжения № 18 от 19.06.2012 и № 16 от 10.09.2010, не обнародованные в установленном законом порядке, своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, должность муниципальной службы специалиста 1 категории относится к младшей группе должностей муниципальной службы (л.д. 17, 18). Таким образом, замещаемая Л.А. должность предусматривала ограничения при заключении трудового договора, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Перечень должностей муниципальной службы в администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области для целей ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" был утвержден 25.11.2013, в то время как перечень должностей муниципальной службы исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, при назначении на которые и при замещении которых граждане, муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, был утвержден 13.02.2015 (л.д. 48-51). Л.А. в судебном заседании подтвердила факт работы в должности муниципального служащего-специалиста 1 категории в администрации Рамзайского сельского совета Мокшанского района и о представлении ею сведений в период работы о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представляла сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Учитывая, что при трудоустройстве в АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии», при наличии записи в трудовой книжке Л.А. работодателю было известно о ранее замещаемой ею должности муниципальной гражданской службы, у Общества имелась возможность соблюдения правил ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанное, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой работодатель освобождается от административной ответственности в случае, если гражданин не сообщил работодателю сведения о замещаемой им в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом представленной гражданином трудовой книжки, содержащей все необходимые сведения, бездействие представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу решения.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей назначено АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.