Решение № 2-3491/2017 2-3491/2017~М-3390/2017 М-3390/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3491/2017

№ 2-3491/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением в жилом доме по <адрес>, № в <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли указанного домовладения. Собственником другой 1/2 доли домовладения является ее сестра - ФИО3

В данном домовладении значится зарегистрированной ответчик по делу ФИО4, которая является ее дочерью. По указанному адресу ответчик не проживает с июня 2015г., в настоящее время она находится в розыске, вещей ее в домовладении нет, они сгорели во время пожара.

В связи с этим, истец просила суд признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, дополнила его требованием о снятии ответчика с регистрационного учета и просила суд его удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО4 данное дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, о времени и месте судебного по известному месту жительства заседания она извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, то суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат филиала Советского района г.Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова - Шаталина Ж.Е., действующая на основании ордера № от 24.11.2017г., которая в судебном заседании пояснила, что у нее не было возможности получить объяснения от ответчика, но она считает. что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

В отношении третьего лица - ФИО3 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела она извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

В отношении третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела управление извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А» общей площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2011г.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является сестра истца - ФИО3

В указанном доме зарегистрирована и ранее проживала дочь истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается справкой МКУ «Управление благоустройства Советского района г.Ростова-на-Дону»

В соответствии с положениями ст. 30, ст.31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользования данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В силу ст. 31 ч.1, ч.4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В июне 2015г. ответчик выехала с указанного жилого дома, однако, с регистрационного учета не снялась.

Согласно справки отдела полиции № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 27.06.2017г. №к в отношении ФИО4 заведено розыскное дело №, однако до настоящего времени его место нахождения не установлено.

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона о их относимости и допустимости, опровергающих обстоятельства, обосновывающие иск ФИО1 суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 длительное время жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, № в <адрес> не пользуется, выехала из жилого дома добровольно, в связи с чем требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствует в нем длительное время без уважительных причин, семейные отношения с ней прекращены.

Факт непроживания ответчицы в спорной квартире в судебном заседании установлен представленными документами, а также подтвержден пояснениями истца.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В ст.6 указанного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу данных норм суд считает, что регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для истца в осуществлении прав собственника жилого помещения. В частности, истец вынуждена нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчицы, тогда как фактически она в ней не проживает, коммунальными услугами не пользуются.

В связи с не проживанием в спорной квартире ответчицы, она прекратила право пользования жилым помещением в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

ФИО4 признать прекратившей право пользования жилым помещением в жилом доме по <адрес>, № в <адрес>.

ФИО4 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.11.2017г.