Решение № 02-0624/2026 02-0624/2026(02-6071/2025)~М-4124/2025 02-6071/2025 2-0624/2026 М-4124/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0624/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–0624/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЛОФТ» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «ЛОФТ» в котором просила признать договор купли-продажи от 01.12.2023 года в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код незаключенным; взыскать с Ответчиков убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.11.2023 года между ООО «ЛОФТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №НБ/027, в собственность Истца перешло транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код. В этот же день Истцом в целях оплаты цены договора заключен договор потребительского займа адрес. В обеспечение исполнения кредитного обязательства Истец предала указанный автомобиль в залог адрес. Заключение договора было осуществлено по инициативе ФИО2, транспортное средство было передано также ему. Истец не оформляла на себя собственность транспортного средства, а просто передала все необходимые документы ФИО2 В 2024 года узнала, что собственник транспортного средства сменился 04.12.2023 года.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 фио, ООО «ЛОФТ» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, категории спора, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2023 года между ООО «ЛОФТ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №НБ/027, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет – черны металлик, 2014 года выпуска.

Полная стоимость транспортного средства составляет сумма (п.3.1 Договора).

В п. 3.2 указано, что транспортное средство приобретается за счет покупателя: наличные денежные средства – сумма, за счет заемных денежные средств – сумма

Срок передачи транспортного средства составляет 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, акта приема-передачи, а также полной отплаты стоимости автомобиля

При этом, акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 10 ноября 2023 года.

Как указывает Истец в исковом заявлении, для покупки транспортного средства ей был заключен договор потребительского кредита от 11 ноября 2023 года №1374-АВ/23, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредитования в размере сумма, под 23,1 % годовых.

Согласно адрес условий потребительского кредита Заемщик обязана до предоставления кредитных обязательств заключить договор текущего банковского счета «Партнерский», заключить договор залога транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет – черны металлик, 2014 года выпуска.

Из п.20 следует, что спорное транспортное средство является предметом залога по настоящему договору.

Из пояснений Истца и представителя истца следует, что заключение договора купли-продажи транспортного средства было осуществлено по инициативе ФИО2, злоупотребив доверием ФИО1, убедил последнюю заключить договор и передать автомобиль ФИО2 во временное пользование. Передача автомобиля произошла сразу после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 11.11.2023 Nº HБ/027 и договора потребительского кредита Nº 1374-АВ/23.

Однако, указанное утверждение истца не подтверждается материалами дела. Для признания факта злоупотребления доверием и обмана требуется совокупность доказательств, свидетельствующих о конкретных действиях, намерениях и обстоятельствах дела.

Истец в исковом заявлении указывает, что в настоящий момент ей неизвестно местонахождение транспортного средства и его текущего владельца, о смене собственника стало известно в 2024 году с сайта Госуслуг.

По данному факту Истцом было написано заявление в МВД РФ, что подтверждается талон-уведомлением от 07.02.2025 года.

12.02.2025 года ей даны объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес по факту произошедшего.

11 марта 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Вместе с тем, из ответа ГУ МВД России по адрес –Петербурга и адрес от 18.02.2026 года №12-6370 следует, что 01 декабря 2023 года между ФИО3 фио (покупатель) и фио Вачиковичем (продавец) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ФИС «ГИБДД» в связи с изменением собственника транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код внесены изменения в регистрационные данные от 4 декабря 2023 г., с выдачей ПТС, на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2023 г., собственник транспортного средства является ФИО3 фио, паспортные данные Подразделение, проводившее регистрационное действие - МРЭО ГИБДД №5 адрес (карточка учета транспортного средства).

На судебный запрос в материалы дела была представлена обобщенная выписка в отношении транспортного средства - марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет – черны металлик, 2014 года выпуска, из которой следует, что с 24.04.2021 года до 04.12.2023 года собственником спорного транспортного средства был фио Лиан Вачикович, с 04.12.2023 года по 04.02.2024 года собственником был - ФИО3 фио.

Таким образом, в ГИБДД спорный автомобиль на учет за истцом поставлен не был.

4 февраля 2024 г., указанное транспортное средство снято с государственного учета в связи с вывозом его за пределы адрес. Подразделение, проводившее регистрационное действие - МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и ЛО, собственником транспортного средства значится фио.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №14341/11 следует, что уклонение от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога.

В связи с тем, что регистрация транспортного средства зависит от волеизъявления его собственника или владельца, отсутствие такой регистрации, не может служить основанием для освобождения от уплаты налога.

Транспортные средства подлежат государственной регистрации в соответствующих органах и в силу этого обстоятельства признаются объектами обложения транспортным налогом.

Из содержания ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд обращает внимание на то, что кредитный договор, на который ссылается истец, подтверждает лишь намерение приобрести транспортное средство, но не факт его приобретения и перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не подтвердил право собственности на спорное транспортное средство, поскольку у ФИО1 отсутствуют оригинал ПТС, ключи, зарегистрированный договор куплипродажи, а также документы о несении расходов и уплате налогов в отношении транспортного средства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор, на который ссылается истец, был заключён в 2023 году, однако с момента его заключения истец не предприняла какихлибо мер, направленных на оформление права собственности на транспортное средство в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности истцом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЛОФТ» о признании договоров незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2026

Судья О.М. Иванова