Приговор № 1-129/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-129/2024

63RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июня 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гущиной Е.В.,

при секретаре Хламовой И.И., помощнике судьи Зак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего ИП ФИО1, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (наказание не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей (наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), назначено наказания ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание на срок 200 часов со штрафом в размере 8 000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором ото ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом 8000 рублей. Зачтено в указанный срок отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Самарского районного суда <адрес> от 19.01.20254 наказание заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), окончательно назначено 180 часов со штрафом в размере 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в настоящее время отбыто.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, Клиническая, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел с молочной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, взял с полки стеллажа: 4109480 масло сливочное «Пестравка крестьянское 72,5% массой 400 гр, стоимостью за одну единицу наименования 242 рубля 12 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые спрятал под свою куртку, одетую на нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 484 рубля 24 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания (мочекаменная болезнь, фиброзная дисплазия грудного конца правой ключицы, хронический пиелонефрит, проводилось оперативное вмешательство), на иждивении племянница, также оказывает помощь матери - указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством – наличие рецидива преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб преступлением возмещен, у подсудимого имеются хронические заболевания - указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного соединения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить условное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов со штрафом в размере 8000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура № АППС189183 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ОТ ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Грицык