Приговор № 1-162/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново «08» ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

В составе председательствующего судьи Егорычевой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново Чудинова И.И., ФИО1

потерпевших Е.Г.В., М.И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ИГКА №1 ФИО3, представившего ордер № от 06.10.2017 года,

при секретаре Гаджикурбановой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-08 ноября 2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 июня 2010 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 февраля 2013 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания;

- 10 октября 2013 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июля 2016 года переведен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 14 декабря 2016 года из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ а, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 30 марта 2017года в период времени с 09 часов 50 минут до 14 часов 50 минут, ФИО2 находился у дома №9 по ул.Воронина г.Иваново, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств и золотых изделий, принадлежащих Е.Г.В. из квартиры № № дома № 9 по ул. Воронина г.Иваново.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, в указанные выше дату и период времени, подошел к двери квартиры № № расположенной в доме 9 по ул.Воронина г. Иваново, достоверно зная о том, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него отвертки путем повреждения замка на входной двери открыл её и без разрешения проживающих в квартире лиц, незаконно против их воли, нарушая конституционные права гражданина на неприкосновенность жилища, незаконно проник внутрь квартиры.

Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, осуществлял поиск золотых изделий и денежных средств. ФИО2 не смог их найти и опасаясь быть задержанным с места преступления скрылся, не доведя, таким образом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в квартире и принадлежащих Е.Г.В. денежных средств в сумме 4 500 рублей и одной пары золотых серег 585 пробы, весом 1,26 грамм, стоимостью 1 575 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 6 075 рублей.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца Е.Г.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 075 рублей.

2. 04 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО2 находился у дома №№ по ул.Генерала ФИО5 г.Иваново, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М.И.М., из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в указанные дату и период времени, подошел к двери дома № № по ул.Генерала ФИО5 г.Иваново и достоверно зная о том, что в указанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанного дома не заперта, без разрешения проживающих в доме лиц, незаконно против их воли, нарушая конституционные права гражданина на неприкосновенность жилища, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома.

Продолжая свои преступные действия в вышеуказанные период времени и дату, ФИО2, находясь в помещении дома № № по ул. Генерала ФИО5, г. Иваново, тайно похитил имущество и продукты питания принадлежащее М.А.М.., а именно: видеомагнитофон в корпусе черного цвета марки «LG AL 170 W» стоимостью 100 рублей, утюг электрический марки УТП 1000 стоимостью 200 рублей, электрический радиоприемник в пластиковом корпусе черного цвета марки «MASON R-907» стоимостью 100 рублей, с двумя батарейками «DAEWOO», не представляющими материальной ценности, одеколон «Адмирал Голубая кровь» стоимостью 100рублей, кувшин для фильтрования воды «BRITA» стоимостью 500рублей, калькулятор марки «CITIZEN SDC-8610» стоимостью 100 рублей, курицу замороженную марки «Курянофф» весом 1,214 грамм стоимостью 130 рублей 63 копейки, бутылку подсолнечного масла «Кубанское Любимое» объемом 1 литр стоимостью 89 рублей 90 копеек, пакет макарон «Ameria» весом 268 грамм, стоимостью 18 рублей 43 копейки, а всего имущества и продуктов питания на общую сумму 1 338 рублей 96 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 вышел на улицу, намереваясь скрыться с места преступления однако, свои действия до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца М.И.М. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 338 рублей 96 копеек.

1. По факту совершения преступления 30.03.2017 года

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 29.03.2017года вместе со своим знакомым Ф.А.С. уехал в <адрес>, где находились до 1 или 2 апреля 2017года, со знакомыми Ф.А.С. употребляли спиртные напитки. После задержания 04.04.2017года по предложению Л.И.В. и Г.А.В., которые пришли к нему в СИЗО, оговорил себя в совершении преступления, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было, собственноручно написал явку с повинной, дал признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте. При этом обстоятельства совершения преступления, а так же место нахождения отвертки, которой был открыт замок входной двери квартиры, ему сообщил Г.А.В., который передал в СИЗО необходимые ему вещи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона

14.04.2017года в качестве подозреваемого, согласно которым 30 марта 2017 года в период времени с 09.00 часов до 14.50 часов, прогуливался в районе улиц Ташкентская и Воронина города Иваново, у него возник умысел на хищение имущества, нужны были денежные средства. При нём, в кармане, была крестовая отвёртка с рукояткой синего цвета из пластика. Дойдя до дома № 9 по улице Воронина города Иваново остановился у одного из подъездов, позвонил в домофон. Ему открыли дверь в подъезд. Осмотрев двери квартир, решил проникнуть в квартиру № № дверь которой была из дерева, в двери установлен не сложный замок. Достал из кармана отвёртку, вставил в отверстие замка, повернул немного, дверь открылась. Проникая в квартиру, на руках у него были одеты зимние перчатки из материала. Зайдя в квартиру № № дома № 9 по улице Воронина города Иваново, увидел, что в квартире имеется две комнаты. Прошёл в одну комнату, стал искать денежные средства и ценности, все вещи выкинул из шкафов. Аналогичным образом искал ценности в другой комнате, однако, ни денег, ни драгоценностей не нашёл. Вышел из квартиры, захлопнул дверь. Выйдя из подъезда, выкинул отвёртку у одного из деревьев у подъезда № 1 дома №9 по улице Воронина города Иваново. Если бы в квартире нашёл какое-либо имущество, которое можно было в последствие продать, забрал бы, вырученные деньги потратил по своему усмотрению (т. 2 л.д. 62-63).

23.06.2017 года в качестве обвиняемого, согласно которым 30 марта 2017 года, в период времени с 09.00 до 14.50 часов, прогуливался в районе улиц Ташкентская и Воронина города Иваново, испытывал материальные трудности, решил похитить какое-либо имущество. Когда оказался у дома № 9 по улице Воронина города Иваново, остановился у одного из подъездов, позвонил в домофон в одну из квартир, ему открыли дверь в подъезд. Прошёл по подъезду, решил проникнуть в квартиру № №, так как дверь была из дерева. Подумал, что сможет проникнуть в данную квартиру. При нём находилась отвёртка с рукояткой синего цвета, достал её из кармана, вставил в отверстие замка, повернул немного, дверь поддалась. Огляделся, понял, что за ним никто не наблюдает, прошёл внутрь квартиры № №. Проникая в квартиру одел перчатки, которые находились при нём. Зайдя в квартиру, увидел две комнаты, прошёл в одну комнату. Стал искать денежные средства или ценности, однако, ничего ценного в квартире не нашёл, решил побыстрее покинуть квартиру. Отвёртку воткнул рядом с подъездом у дерева. Если бы нашёл какие-либо ценности, забрал бы себе, продав, потратил денежные средства по своему усмотрению. После предъявления на обозрение следователем протокола осмотра места происшествия от 12.04.2017 года на одном из фото узнал, что изъятая отвёртка принадлежала ему, при помощи отвёртки вскрыл квартиру № № дома № 9 по улице Воронина города Иваново (т. 2 л.д. 92-97).

При допросе в качестве обвиняемого 28.08.2017года дал признательные показания, аналогичные показаниям данным 23.06.2017 года(т.3 л.д.14-19).

В ходе проверки показаний на месте 17.04.2017года обвиняемый ФИО2 указал на квартиру № дома 9 по ул.Воронина г.Иваново, в которую 30.03.2017 года с целью хищения проник при помощи отвертки, которой открыл входную дверь. В помещении квартиры указал шкафы, в которых искал денежные средства и золотые изделия с целью последующей продажи. Составлена фототаблица (т.2 л.д.67-72,73-79).

В суде ФИО2 оглашённые показания не подтвердил, пояснил, что по предложению сотрудников полиции Л.И.В. и Г.А.В. оговорил себя в совершении преступления, при этом какого либо давления на него не оказывалось, мер непроцессуального воздействия не применялось.

Согласно протоколу явки с повинной от 11.04.2017года ФИО2 сообщил о совершении 30.03.2017года проникновения в квартиру № дома 9 по ул.Воронина г.Иваново с целью хищения. Сообщил, что имевшейся при себе крестовой отверткой открыл замок входной двери, зайдя в квартиру осмотрел содержимое комнат, не найдя ничего ценного закрыл дверь и вышел из квартиры. Отвертку, которой открывал замок, воткнул в землю около дерева, находящегося у подъезда (т.2 л.д.58).

В суде ФИО2 не подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной, пояснил, что оговорил себя в совершении преступления, чтобы получить от сотрудников полиции вещи необходимые для нахождения в СИЗО.

Не смотря на не признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Е.Г.В. в суде показала, что проживает в квартире № дома 9 по улице Воронина г.Иваново. 30 марта 2017 года, в период времени с 11 до 12 часов ушла с внучкой из дома. Вернулась в 14:45 часов, не смогла открыть замок входной двери своей квартиры. Замок сквозной, посмотрела в замочную скважину, увидела, что вторая дверь квартиры открыта, поняла, что дома кто-то был. Внешне замок повреждений не имел. Возле двери посторонних предметов не было. Муж дочери приехал с «болгаркой» спилил замок. Зашла в квартиру, увидела, что порядок вещей в квартире нарушен, в комнатах и коридоре было всё раскидано, вещи, документы. Из ценных вещей в квартире были золотые серёжки с керамикой стоимостью 7.800 рублей и денежные средства в сумме 4.500 рублей. С оценкой стоимости одного грамма золота в размере 1 250 рублей согласна. На входной двери подъезда установлен домофон. Сосед из квартиры расположенной на 3-м этаже, сказал, что за несколько минут до её прихода, минут за 30, в домофон позвонил мужской голос, попросил открыть дверь, чтобы попасть в квартиру № 15, которая находится на 5-м этаже. Сосед открыл дверь подъезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания потерпевшей Е.Г.В., данные в ходе предварительного следствия 30.03.2017 года согласно которым установлено, что в 09:50 часов вместе с внучкой ушли из дома. Дверь заперла на один верхний замок на три оборота. Примерно в 14:50 часов с внучкой приехали домой, стала открывать замок своим ключом, он не открывался. Поняла, что что-то не так. Через глазок увидела, что вторая дверь, ведущая в квартиру, открыта. Уходя прикрывала её. Позвонила мужу дочери, он приехал, «болгаркой» спилил замок. Затем вызвали сотрудников полиции. Зайдя в квартиру, увидела беспорядок, вещи в комнатах были разбросаны. Осмотрев вещи, поняла, что из квартиры ничего не похищено. В шкафу в кармане пальто находились деньги в сумме 4.500 рублей, в серванте серьги из золота 585 пробы со вставками из керамики в виде бабочек. Серьги приобретала за 4.500 рублей. Более ничего ценного в квартире не было. В случае кражи указанных серёжек и денег, был бы причинён значительный ущерб в сумме 9.000 рублей (т. 1 л.д. 188-189).

Потерпевшая Е.Г.В. в суде подтвердила оглашённые показания, пояснила, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства, относительно которых была допрошена.

Свидетель Т.М.А. в суде показал, что дату не помнит, в период времени с 12 до 13 часов, находился дома, позвонил домофон. Мужской голос уверенно попросил открыть входную дверь, чтобы попасть в квартиру №15. Открыл дверь подъезда, пошёл дальше смотреть телевизор. Никакого шума не слышал, в квартире работал телевизор. Сотрудникам полиции сообщил, что возможно он впустил в подъезд незнакомца.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Т.М.А., данные в ходе предварительного следствия 30.03.2017 года согласно которым установлено, что находился дома, в период с 13:20 до 13:30 часов в домофон его квартиры позвонили. Взял трубку, в трубке был молодой мужской решительный голос, сказал: «Откройте пожалуйста дверь, мне надо в квартиру № 15», к кому – не сказал. Сам не переспрашивал. Открыл дверь с кнопки, потом решил подойти к глазку. Посмотрел, но никто выше 3-го этажа не проходил, квартира № 15 расположена на 5-ом этаже. Не придал этому значения, остался в квартире. За всё время никаких звуков из квартиры № 2 не слышал, у него громко работал телевизор. О произошедшем узнал около 15:30 часов со слов соседки из квартиры № № (т. 1 л.д. 218-219).

Свидетель Т.М.А. в суде подтвердил оглашённые показания, противоречия в показаниях объяснил тем, что на момент допроса следователем лучше помнил обстоятельства, относительно которых был допрошен.

Свидетель М.П.В. А.С. в суде показал, что дату не помнит, в дневное время позвонила тёща, попросила помочь открыть входную дверь квартиры. Предположила, что в квартиру кто-то проник, не смогла открыть входную дверь ключом. Приехал, в замочную скважину не смотрел, сначала пытался открыть дверь монтажкой – не получилось, потом «болгаркой» распилил замок, в части запорного устройства, целостность механизма замка не нарушал. Дверь открыл, сам в квартиру не заходил.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Е.А.А. оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что 30 марта 2017 года заступил на службу совместно с полицейским-водителем Т.В.А., в 16 часов от оператора «02» поступило задание проследовать по адресу: <...>, кв№. Согласно сообщению, в квартире находятся посторонние. Прибыв по адресу, к ним обратилась Е.Г.В., которая пояснила, что в квартире, возможно, находятся посторонние лица. Зайдя в квартиру, увидели, что все вещи разбросаны на полу, в квартире был беспорядок, посторонних лиц, на момент приезда не было. Е.Г.В. сообщила, что у неё пропали денежные средства в сумме 4 500 рублей и ювелирные изделия, на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 244-245).

Свидетель Л.И.В. в суде пояснил, что после получения из СИЗО протокола явки с повинной вместе с Г.А.В. выезжали в СИЗО для получения объяснений ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления.

Свидетель О.К.П., допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что в силу занимаемой должности оперуполномоченного общается с лицами, содержащимися в СИЗО-1 г.Иваново к нему обратился ФИО2, который выразил желание дать явку с повинной по совершенному преступлению. ФИО2 без оказания какого либо давления собственноручно написал явку с повинной, которую для рассмотрения и принятия решения направил ОП Фрунзенского района г.Иваново. Вместе с тем, пояснил, что в период с июля по сентябрь 2017 года ФИО2 содержался в одной камере с Ф.А.С..

Согласно заявлению Е.Г.В. от 30.03.2017г. она просит провести проверку по факту проникновения в квартиру по адресу <...> кв.№ в период времени с 9.50 до 11.50 часов 30.03.2017года. Из квартиры ничего не похищено (т.1 л.д.163).

В ходе осмотра места происшествия 30.03.2017года произведен осмотр помещения квартиры № дома 9 по ул.Воронина г.Иваново, в ходе которого обнаружены повреждения древесины дверного косяка входной двери квартиры на уровне верхнего замка. Ригель замка имеет повреждения в виде спилов. В помещении комнат зафиксирована обстановка мебели, ящики шкафов открыты, на полу разбросаны различные вещи, предметы одежды. В серванте обнаружены золотые серьги в виде бабочек. В кармане пальто денежные средства в размере 4500 рублей. В ходе осмотра произведено изъятие липкой ленты № со следами изделия из трикотажа, замка входной двери. Составлена фототаблица, план схема места расположения дома (т.1 л.д.164-166,167,168).

В ходе осмотра места происшествия 12.04.2017года произведен осмотр участка местности у дома 9 по ул.Воронина г.Иваново, в ходе которого обнаружено дерево, у основания которого имеется рукоятка отвертки из пластика синего цвета, по результатам осмотра была извлечена крестовая отвертка с рукояткой синего цвета. Составлена фототаблица (т.1 л.д.180-182,183-185).

В ходе осмотра 15.08.2017года произведен осмотр отвертки крестовой с рукояткой из пластика синего цвета, установлена длина наконечника 13,5 см., осмотр врезного замка и запирающего механизма. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.2-3,4-5,7).

В судебном заседании произведен осмотр вещественных доказательств отвертки крестовой с рукояткой из пластика синего цвета и врезного замка, ригель замка отпилен. Подсудимый ФИО2 пояснил, что осмотренная отвертка ему не принадлежит, полагал, что открыть данной крестовой отверткой осмотренный замок не представляется возможным.

В ходе выемки 19.06.2017г. у потерпевшей Е.Г.В. произведено изъятие денежных средств купюрами 1000 рублей в количестве 4 штук, 1 купюры 500 рублей и одной пары сережек в виде бабочек с биркой ООО«Голд». Составлена фототаблица. Произведен осмотр указанных выше денежных средств, а так же сережек из золота 585 пробы, в виде бабочек, вес изделия 1,26 грамма. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194-195,196-197,198-199,200,201,205-2106,207-209,210).

Согласно справке о стоимости ООО «Ломбард Голд» стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 30.03.2017 года составляет 1250 рублей. Стоимость 1,26 грамма золота 585 пробы на указанную дату составляет 1575 рублей(т.1 л.д.204).

Из заключения трассологической экспертизы № от 12.04.2017 года следует, что в замочную скважину замка, изъятого с места происшествия, вводился посторонний предмет(ключ) при этом цилиндр запирающего механизма замка был повернут минимум на один оборот (т.2 л.д.5-6).

Из заключения трассологической экспертизы № от 12.04.2017 года следует, что следы, откопированные на липкую ленту 2, изъятые с места происшествия, оставлены изделием(изделиями) из трикотажа (т.2 л.д.14).

Из сведений представленных ФКУ СИЗО-1 установлено, что ФИО2 в следственных кабинетах 12.04.2017 года посещали оперуполномоченные Л.И.В. и Г.А.В. Ни посылок ни передач в период с 06.04.2017 года по 15.05.2017года ФИО2 не получал, краткосрочных свиданий не имел.

Из показаний свидетеля Ф.А.С. установлено, что с января 2017 года знаком с ФИО2, вместе с ним с 29.03.2017 года по 01.04.2017года ездили в поселок Пестяки, где вдвоем употребляли спиртные напитки. В Пестяках ФИО2 с ним не гулял, не общался с его знакомыми, находился в квартире. В СИЗО встретился с ФИО4, несколько дней содержались в одной камере.

Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению преступления 30.03.2017года и его отсутствии в указанную дату в городе Иваново, суд находит их несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитников стабильно давал признательные показания изобличающие его в совершении преступления, согласно которым, имея умысел на хищение чужого имущества, позвонил в домофон жилого дома, ему открыли входную дверь. Осмотревшись в подъезде, имеющейся при нем отверткой, открыл замок входной деревянной двери и проник в квартиру № дома 9 по ул.Воронина г.Иваново, где пытался найти денежные средства и драгоценности, выкинул вещи из шкафов находящихся в комнатах, не смог найти деньги и драгоценности, поэтому ушел из квартиры.

В ходе проведения проверки показаний на месте указал квартиру Е.Г.В., в которую проник с целью хищения, сообщил о том, что имевшейся при себе крестовой отверткой открыл замок входной двери, находясь в помещении квартиры указал шкафы, в которых искал золотые изделия с целью последующей продажи и денежные средства.

Оглашенные показания согласуются со сведениями изложенными им собственноручно в протоколе явки с повинной полученной оперативным сотрудником СИЗО-1 О.К.П., после разъяснения положений ст.51 Конституции. Допрошенный в суде в качестве свидетеля О.К.П. дал показания относительно принятия протокола явки с повинной и направления его для рассмотрения и принятия решения в ОП №4 г.Иваново.

Доводы ФИО2 о том, что написал явку с повинной после общения в СИЗО с оперативными сотрудниками Л.И.В. и Г.А.В. опровергнуты как сведениями о регистрации протокола явки с повинной в книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Ивановской области 11.04.2017 года, так и сведениями представленными данным учреждением о посещении ФИО2 в следственных кабинетах лишь 12.04.2017 года.

Версия ФИО2 в суде о непричастности к совершению инкриминируемого преступления и даче признательных показаний на предварительном следствии по предложению сотрудников полиции Л.И.В. и Г.А.В., которые задержали его 04.04.2017 года, суд расценивает как избранный способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она опровергнута его стабильными и последовательными оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия. В протоколах следственных действий, составленных в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и норм уголовно процессуального закона, в присутствии защитников, каких-либо заявлений от ФИО2, либо защитников не поступало, замечаний после прочтения протокола от участников не последовало. Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований не доверять им суд не усматривает.

В суде ФИО2 пояснил, что признательные показания на предварительном следствии были даны им без какого-либо давления и применения мер непроцессуального характера со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оглашенные показания ФИО2, в том числе согласуются с показаниями свидетеля Т.М.А. в суде и на предварительном следствии о том, что по звонку в домофон, мужской голос просил открыть входную дверь, что он и сделал, при этом не видел, чтобы мужчина поднимался выше третьего этажа, на котором находится его квартира.

Заявлением Е.Г.В.; её показаниями в суде и на предварительном следствии, которыми подтвержден факт проникновения в принадлежащую ей квартиру посторонним лицом, наличие беспорядка в комнатах, при этом денежные средства и золотые серьги, находящиеся в квартире похищены не были;

Протоколами осмотра места происшествия в ходе которых зафиксирована обстановка вещей в квартире, обнаружены денежные средства в размере 4500 рублей и золотые сережки. На улице у дерева обнаружена крестовая отвертка, которую при проведении допроса в качестве обвиняемого ФИО2 опознал, как отвертку, которой вскрывал замок входной двери квартиры № дома 9 по ул.Воронина г.Иваново;

Заключениями трассологической экспертизы установлено, что в замочную скважину замка вводился посторонний предмет(ключ) при этом цилиндр запирающего механизма замка был повернут минимум на один оборот. При этом следы, откопированные на липкую ленту 2, изъятые с места происшествия, оставлены изделием(изделиями) из трикотажа. Оснований не доверять заключениям экспертов суд не усматривает.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля П.А.С., который пытался открыть входную дверь квартиры монтажкой, не смог. Болгаркой спилил ригели замка.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А.А., который по заданию дежурного прибыл на место совершения преступления. Зайдя в квартиру, увидел беспорядок, вещи были разбросаны на полу, на место была вызвана следственно оперативная группа.

Давая оценку показаниями свидетеля Ф.А.С., допрошенного в суде по ходатайству защитника, суд находит их недостоверными и расценивает, как стремление помочь ФИО2, с которым являются друзьями, избежать ответственности за содеянное. Поскольку данные показания опровергнуты стабильными оглашенными показаниями ФИО2 В ходе предварительного следствия ФИО2 не сообщал об отсутствии в г.Иваново 30.03.2017 года и нахождении в п.Пестяки с Ф.А.С.. Данная версия была приведена им лишь в суде после совместного содержания в СИЗО -1 г.Иваново ФИО2 и свидетеля.

В ходе судебных прений государственный обвинитель юридическую квалификацию действий ФИО2, данную органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом не соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения предъявленного ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

О тайном характере хищения ФИО2 чужого имущества свидетельствует то, что за его преступными действиями никто не наблюдал, что подсудимый осознавал и при наличии корыстного умысла, желал действовать таким образом.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что ФИО2 с целью хищения чужого имущества и последующего распоряжения им, против воли потерпевшей, нарушая тем самым конституционное право граждан, путем взлома замка входной двери, проник в квартиру, где искал денежные средства и драгоценности. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку не смог найти в квартире указанное имущество.

Определяя сумму денежных средств находящихся в квартире и стоимость золотых сережек, суд исходит из показаний потерпевшей Е.Г.В. о стоимости золотых сережек, согласуются со стоимостью указанной в справке ООО«Ломбард Голд».

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами защиты о необходимости вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

2. По факту совершения преступления 04.04.2017 года

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания 02.11.2017 года вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 04.04.2017 года встретился со своим знакомым Олегом грузином, который предложил сходить в гости к его знакомому. Пришли к частному дому на ул.ФИО5. О. зашел во двор дома, он остался ждать на улице. Минут через 10-15 сам зашел во двор дома. Хотел зайти в дом, но вышел Олег и передал ему два пакета, после чего вернулся в дом, что находилось в пакетах, не смотрел. Выйдя из двора, увидел Л.И.В., к которому подошел, впоследствии подошел Г.А.В., сказал, что видел, как он выходил из дома. На вопросы сотрудников полиции ответил, что помогает другу переезжать, указал на дом друга. Впоследствии сообщил о хищении имущества из частного дома и дал признательные показания, поскольку боялся О. грузина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона

05.04.2017 года в качестве подозреваемого, согласно которым 04 апреля 2017года гулял в районе «ЖБК» города Иваново, дошёл до дома № по улице Генерала ФИО5 города Иваново, вспомнил, что в данном доме живёт М.И.М.. Лично с ним не знаком, знает его визуально. Время было с 11.00 часов до 11.30 часов, решил проникнуть в дом № № по улице генерала ФИО5 города Иваново. Толкнув входную дверь, увидел, что она не заперта, прошёл на территорию двора. Затем толкнул входную дверь, которая также была не заперта, прошёл в дом № 67. Находясь в доме, увидел, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает. Взял в доме пакет-майку, стал в него складывать имущество, которое ему приглянулось и которое мог бы в последствии продать. Из комнаты дома похитил: видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета марки «LG», электрический утюг «УТП 1000» 1989 года выпуска, электрический радиоприёмник «MASON R-907» в корпусе чёрного цвета без задней крышки с двумя батарейками «DAEWOO», кувшин для фильтрования воды «BRITA» в корпусе из пластика, флакон одеколона «Адмирал голубая кровь», калькулятор «CITIZEN сложил все в пакет. Затем прошёл в помещение кухни, взял бутылку масла «Кубанское любимое», вскрытый пакет макаронных изделий «Ameria», тушку курицы «Куреноff», с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанное имущество было изъято в ходе личного досмотра. Ранее у М.И.М. никогда не был, забирать его имущество последний не разрешал, как не разрешал без его ведома проникать в дом. На дверях дома № № не было ни замков, ни запирающих устройств. Преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах. Каких-либо долговых обязательств между ним и М.И.М. никогда не было (т.2 л.д.39-42).

05.04.2017 года в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО2 поддержал показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления признал. Воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний (т.2 л.д.45-46).

23.06.2017 года в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО2 дал показания аналогичные показаниям данным в ходе допроса 05.04.2017 года. Дополнив их тем, что был задержан сотрудниками полиции, всё похищенное имущество было изъято при проведении личного досмотра. Воспользоваться похищенным имуществом и продуктами питания не успел. Если бы не был задержан сотрудниками полиции, то продукты питания употребил, имущество похищенное из дома М.И.М., продал (т. 2 л.д. 92-97).

28.08.2017 года в качестве обвиняемого, согласно которым 04 апреля 2017 года, в период времени с 10.00 до 11.00 часов встретился со своим знакомым О. по кличке «Грузин», который предложил сходить к его знакомому, адрес и данные которого не назвал. Проходя по улице Генерала ФИО5, О. направился к одному из домов. Он, ФИО2 остановился на противоположной улице, стал ждать О.. О. долго не было, направился к дому №, к которому ранее ушёл О.. Прошёл во двор вышеуказанного дома, ворота были открыты. Из дома появился О., в его руках были два пакета из целлофана, что было в пакетах – не видел. О. передал ему два пакета, сказав: «Иди, встретимся на перекрёстке». Взял пакеты, вышел со двора дома № № по улице Генерала ФИО5. В этот момент не думал, что у него в руках похищенное имущество. Тот факт, что они шли в гости, но вместо этого вынесли из дома имущество его не смутил, не придал этому значение, думал, что № с хозяином дома в хороших отношениях. Отошёл от дома, идя по одной из улиц, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть. Данное преступление не совершал(т. 3 л.д.14-19).

В ходе проверки показаний на месте 17.04.2017 года обвиняемый ФИО2 указал дом № по ул.генерала ФИО5, где 04.04.2017 года взял вещи и продукты питания, которые сложил в пакеты и вышел из дома. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 67-72, 73-79).

В суде ФИО2 первоначально не подтвердил оглашённые показания. Впоследствии оглашенные признательные показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал, пояснил, что они содержат достоверные сведения о совершенном им преступлении. Отказался от первоначальных показаний данных в судебном заседании, а так же оглашенных показаний от 28.08.2017 года.

Согласно протоколу явки с повинной 04.04.2017года ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого преступления, а именно о том, что около 10 часов 30 минут он находился в районе ЖБК, с целью хищения решил залезть в один из домов. Толкнул дверь одного из домов, она оказалась не закрыта, вошел в дом, никого не было. Взял мясо, масло, макароны, видеомагнитофон, приемник, утюг, чайник и калькулятор (т.1л.д.160).

В суде ФИО2 в полном объеме подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной, а так же о добровольности сообщенных им правоохранительным органам сведений.

Вина ФИО2 в совершении преступления, в том числе подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Потерпевший М.И.М. в суде показал, что проживает в доме № № по улице Генерала ФИО5. Ушёл из дома на час, входная дверь была приоткрыта, ручка которой открывается дверь находилась при нём, когда вернулся, увидел, что калитка и входная дверь открыта, похищены вещи: видеомагнитофон, одеколон, зарядка, утюг, продукты питания: курица, макароны, масло, позвонил в полицию. Позже его вызвал следователь, опознал свои вещи, которые были ему возвращены.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания потерпевшего М.И.М., данные в ходе предварительного следствия 04.04.2017года, согласно которым установлено, что по указанному адресу проживает один, вторую половину дома занимают Б.Н.А. и А.С.И.. 04 апреля 2017 года примерно в 11 часов ушёл в магазин. Входная дверь в жилые помещения половины дома, в которой он проживает, имеет накладной замок, но он открывается любым плоским предметом типа отвертки, об этом знали все его знакомые. Дверь террасы не запирается, дверь калитки имеет замок, но он не запирается, калитка запирается только замком-защёлкой, которую можно открыть любым длинным плоским предметом. Снаружи калитки ручки для открывания защёлки калитки не было. В магазин ходил примерно 40 минут. Вернувшись домой, увидел, что двери калитки забора, террасы и входная дверь в дом открыты. Стал осматривать дом, обнаружил, из комнаты-зала попали видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета, приобретённый примерно в 1998 году, документов нет оценивает его в 300 рублей; утюг электрический металлический, приобретённый в 1988году, документов на него не имеет, оценивает в 300 рублей; радиоприёмник в пластиковом корпусе чёрного цвета без проводов питания на батарейках, приобретённый в 1998году, документов на него нет, оценивает в 300 рублей; одеколон французский, стоимостью 3.000 рублей; электронный калькулятор старого образца в корпусе серого цвета материальной ценности не представляющий, фильтр для воды новый пластиковый, белого цвета в виде чайника (кувшина) стоимостью 200 рублей. Из холодильника, стоявшего в соседней комнате пропала замороженная курица, разрубленная на несколько частей, весом 1.800 граммов стоимостью 216 рублей. Из кухни пропали: бутылка подсолнечного масла название «Оливия», стоимостью 87 рублей, пакет макарон «ракушки» «МАКФА» весом 450 грамм стоимостью 60 рублей. Значительно порядок был не нарушен. Никому забирать указанные вещи не разрешал. Причинённый от хищения ущерб составляет 4.463 рубля (т. 1 л.д. 37).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего М.И.М., данным в ходе дополнительного допроса от 07.04.2017 года установлено, что батарейки, находящиеся в радиоприёмнике и пакет-майка, в которую ФИО2 сложил похищенное из его дома, материальной ценности не представляют. Ранее указывал о том, что из дома было похищено масло под названием «Оливия», макаронные изделия под названием «Макфа», перепутал названия. С ФИО2 никогда знаком не был, его данные стали ему известны от сотрудников полиции. ФИО4 обязательств ни он перед ФИО4, ни ФИО4 перед ним не имеют (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего М.И.М., данным в ходе дополнительного допроса от 07.08.2017 года установлено, что ознакомлен со справками об оценке похищенного у него имущества: видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета марки «LG» оценен в 100 рублей, утюг электрический марки «УТП 1000» 200 рублей, электрический радиоприёмник марки «MASON R-907» 100 рублей, кувшин для фильтрования воды «BRITA» 500 рублей, флакон одеколона «Адмирал Голубая кровь» 00 рублей, калькулятор «CITIZEN» 100 рублей (данные вещи были похищены из комнаты). Тушка куриная «Курьянофф» весом 1,214 грамм оценена в 130 рублей 63 копейки, бутылка масла «Кубанское Любимое» объёмом 1 литр 89 рублей 90 копеек, макаронные изделия «Ameria» весом 268 грамм 27 рублей 50 копеек (продукты питания были похищены в помещении кухни из холодильника). С данной оценкой согласен. Всего был причинён материальный ущерб на сумму 1.348 рублей 03 копейки. Ранее указывал о том, что 04.04.2017года ушёл из дома в 11 часов, однако, на данный момент пояснил, что в магазин ушёл в период времени с 10 до 11 часов (т. 1 л.д. 42-45).

Потерпевший М.И.М. в суде подтвердил оглашённые показания, пояснил, что с оценкой стоимости похищенного у него имущества и продуктов питания указанной в справках представленных следователем согласен. Похищенное имущество было возвращено в полном объеме.

Свидетель Г.А.В. в суде показал, что в апреле 2017 года проводили розыскные мероприятия по факту хищения из садовых домиков. С Л.И.В. на улице Генерала ФИО5 увидели ФИО4, который был с пакетами в руках. Сообщил, что помогает другу переезжать, при этом откуда и куда несёт вещи, сказать не мог. В пакетах находились продукты питания и бытовая техника, вещи были чистые. Решили доставить ФИО2 в отдел полиции. Во время доставления на ФИО4 никакого давления не оказывалось. В отделе ФИО4 признался, что совершил кражу из жилого дома, после чего ФИО4, была написана явка с повинной.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Г.А.В., данные в ходе предварительного следствия 28.08.2017 года согласно которым установлено, что 04 апреля 2017 года совместно с Л.И.В. осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, проходя по улице генерала ФИО5 у дома 58 был замечен подозрительный мужчина в красной куртке, который в руках нёс два полиэтиленовых пакета. Мужчина вёл себя подозрительно, огладывался по сторонам. Подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО2, стал нервничать ещё сильнее. Спросили ФИО4, что несёт в пакетах и куда направляется, пояснил, что помогает своему другу по имени «В.» переехать другую квартиру. Далее в ходе доверительной беседы пояснил, что в пакете лежит имущество и продукты питания, которые похитил в одном из домов на улице Генерала ФИО5. В пакетах находящихся при ФИО4 были видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета, утюг, радиоприёмник, кувшин для фильтрования воды, флакон одеколона, калькулятор, продукты питания: тушка курицы, макароны, бутылка подсолнечного масла. ФИО4 показал, что может указать дом, откуда совершил хищение. Пройдя за ним, установили, что дом имеет № по улице Генерала ФИО5 города Иваново. В ходе беседы ФИО4 ему, свидетелю, пояснил, что незаконно проник в дом 04 апреля 2017 года в период времени с 10 до 11 часов, из комнаты указанного дома взял имущество, из кухни забрал продукты питания. Также ФИО4 сообщил, что преступление совершил один, на момент задержания с ним никого не было. ФИО4 была дана явка с повинной (т. 2 л.д. 237-238).

Свидетель Г.А.В. в суде подтвердил оглашённые показания, имеющиеся противоречия в показаниях объяснил временем, прошедшим с момента его допроса.

Свидетель Л.И.В. в суде показал, что дату не помнит, в первой половине дня, он совместно с Г.А.В. на улице Генерала ФИО5 города Иваново задержали ФИО2, который был одет не по погоде, в красную зимнюю куртку, в руках нес два пакета с вещами и продуктами питания. ФИО4 представился, сказал, что помогает другу переезжать, но кто и где его друг, пояснить не смог. С целью установления его личности, проверки на причастность к преступлениям предложили проехать в отдел полиции. ФИО4 в отдел полиции поехал добровольно, никакого сопротивления не оказывал. В отделе полиции ФИО4 сообщил, что похитил вещи, адрес может указать визуально.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Л.И.В., данные в ходе предварительного следствия 28.08.2017 года согласно которым установлено, что 04 апреля 2017 года совместно с оперуполномоченным Г.А.В. осуществлял оперативно розыскные мероприятия, когда проходили по улице Генерала ФИО5 у дома № 58 был замечен подозрительный мужчина в красной куртке, который нёс в руках два полиэтиленовых пакета, вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Подошли к данному мужчине, который представился ФИО2, при этом стал нервничать ещё сильнее. Спросили, что ФИО2, несёт в пакетах, куда направляется, он пояснил, что помогает своему другу по имени «В.» переехать на другую квартиру. Далее в ходе доверительной беседы ФИО2 пояснил, что в пакете лежит имущество и продукты питания, которые он похитил в одном из домов на улице Генерала ФИО5. Заглянули в пакеты, которые находились при ФИО2, в пакетах было имущество: видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета, утюг, радиоприёмник, кувшин для фильтрования воды, флакон одеколона, калькулятор. Продукты питания: тушка курицы, макароны, бутылка подсолнечного масла. ФИО2 сообщил, что может показать дом, откуда совершил хищение. Пройдя за последним, установили, что дом имеет № по ул. Генерала ФИО5 г.Иваново. В ходе беседы ФИО6 пояснил, что незаконно проник в данный дом 04 апреля 2017 года в период времени с 10 до 11 часов, из комнаты взял различное имущество, из кухни забрал продукты питания. Рассказ ФИО2 о совершённом преступлении был последовательный, поэтому сомнений в том, что ФИО2 совершил преступлением – не возникло. ФИО2 сообщил о том, что преступление совершил один, на момент задержания с ним никого не было. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (т. 2 л.д. 235-236).

Свидетель Л.И.В. в суде подтвердил оглашённые показания, наличие противоречий объяснил прошедшим временем. Пояснил, что <адрес> не заходили.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Б.Н.Е., А.С.И., М.П.В., оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Б.Н.Е. от 04.04.2017года установлено, что с А.С.И., арендуют половину дома у М.И.М. 04 апреля 2017года, приблизительно в 11 часов дня к ним постучался М.И.М. сообщил о пропаже в его половине дома, принадлежащего ему имущества: видеомагнитофона, бутылки подсолнечного масла, макарон, охлаждённой курицы, одеколона, утюга металлического старого образца. Ранее видел у М. указанное имущество и продукты питания. Сообщил, что вызвал сотрудников полиции, попросил побыть с ним до приезда полиции. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. М.И.М. пояснил, что 04.04.2017 года, приблизительно в 11 часов отправился в магазин за сигаретами, после возвращения обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Никаких посторонних лиц во дворе дома в этот период времени не видел, посторонних шумов не слышал. Как и кто проник в дом к М.И.М. ему не известно (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля А.С.И. от 04.04.2017 года следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Н.Е. от 04.04.2017 года (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля М.П.В. от 04.04.2017года установлено, что в дневное время в ОМВД поступило сообщение от М.И.М. о том, что в его дом по адресу: г.Иваново, ул.генерала ФИО5, д№ совершено проникновение, похищено имущество. В последствие сотрудниками уголовного розыска в ОМВД был доставлен ФИО2 Провел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил вещи и продукты питания: видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета марки «LG», электрический утюг УТП 1000 1989 года выпуска, электрический радиоприёмник «MASON R-907» в корпусе чёрного цвета без задней крышки отсека питания, с двумя батарейками «DAEWOO», кувшин для фильтрования воды «BRITA», изготовленный из пластика прозрачного и чёрного цветов с фильтрующим элементом белого цвета внутри, флакон одеколона «Адмирал Голубая кровь» полностью заполненный жидкостью; вскрытый наполовину пустой пакет макаронных изделий «ameria» улитки; вскрытую бутылку подсолнечного масла «Кубанское Любимое»; полиэтиленовый пакет, в котором запакована разделанная тушка курицы с фрагментами пакета с надписью «Куряноff», электронный калькулятор «CITIZEN». Данные вещи были изъяты у ФИО2 (т. 1 л.д. 61).

Вина ФИО2 в совершении преступления, в том числе подтверждена документальными доказательствами:

Заявлением М.И.М. от 04.04.2017 г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 11 часов до 11 часов 40 минут путем открытия поврежденного замка входной двери незаконно проникло в его дом по адресу: <...> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество и продукты питания на общую сумму 4 463 рубля (т.1 л.д.20).

В ходе осмотра места происшествия 04.04.2017 года зафиксирована обстановка в доме №№ по ул. Генерала ФИО5 г.Иваново. М.И.М. указал место расположения вещей до их хищения. Составлены фототаблица и план схема места происшествия(т.1 л.д.21-22,23,24).

В ходе выемки 04.04.2017года у свидетеля М.П.В. произведено изъятие: видеомагнитофона в корпусе черного цвета марки «LG», электрического утюга УТП 1000 1989 года выпуска, электрического радиоприемника «MASON R-907» в корпусе черного цвета без задней крышки отсека питания, с двумя батарейками «DAEWOO», кувшина для фильтрования воды «BRITA», изготовленного из пластика прозрачного и черного цветов с фильтрующим элементом белого цвета внутри, флакона одеколона «Адмирал Голубая кровь» полностью заполненный жидкостью; вскрытого пакета макаронных изделий «ameria» улитки; вскрытой бутылки подсолнечного масла «Кубанское Любимое» масло, полиэтиленового пакета в котором запакована разделанная тушка курицы с фрагментами пакета с надписью «Куряноff», электронного калькулятора «CITIZEN». Протокола личного досмотра ФИО2, которые были осмотрены следователем 07.04.2017 года. Признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63, 65, 83-85, 96-98,102).

В справке о стоимости ИП «Бобровский А.С.» отражена стоимость на 04.04.2017 года видеомагнитофона в корпусе черного цвета марки «LG» 100 рублей, утюга электрического марки УТП 1000 - 200 рублей, электрического радиоприемника в пластиковом корпусе черного цвета марки «MASON R-907» 100 рублей, одеколона «Адмирала Голубая кровь» 100 рублей, кувшина для фильтрования воды «BRITA», 500 рублей, калькулятора марки «CITIZEN» 100 рублей (т.1 л.д.70).

В справке о стоимости отражена стоимость макарон «Ameria», весом 268 грамм, 18 рублей 43 копейки (т.1 л.д. 80).

В справке о стоимости отражена стоимость курицы замороженной марки «Курянофф» весом 1,214 грамм 130 рублей 63 копейки, бутылки подсолнечного масла «Кубанское Любимое», объемом 1 литр 89 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.76).

Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая признательные показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными судом по данному преступлению и подтверждены совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и защиты, а именно:

Явкой с повинной данной ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, при получении которого, ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах проникновения в жилой дом с целью хищения и хищения из дома продуктов питания и вещей, принадлежащих потерпевшему. В суде ФИО2 не оспаривал данные сведения, отраженные в явке с повинной, а так же о добровольности сообщенных им сведений.

Показаниями данными ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 05.04.2017 года, а так же в качестве обвиняемого 23.06.2017 года; в ходе проверки показаний на месте, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, согласуются со сведениями отраженными в явке с повинной, оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Оглашенные показания ФИО2 данные 28.08.2016 года в качестве обвиняемого и его первоначальные показания в суде о непричастности к преступлению, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью представленных доказательств, при этом не были поддержаны ФИО2 в суде после исследования всех доказательств представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего М.И.М. в суде и на предварительном следствии, следует, что из дома в котором он проживает 04.04.2017 года было совершено хищение принадлежащих ему вещей и продуктов питания, которые были возвращены следователем; данные показания подтверждены сведениями отраженными в заявлении М.И.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица проникшего к нему в дом и совершившего хищение вещей.

Свидетели Л.И.В. и Г.А.В. в суде и на предварительном следствии дали показания относительно обнаружения ФИО2, в руках которого были пакеты с вещами. Со слов ФИО2 им стало известно о том, что он помогает переезжать своему другу, при этом не смог назвать личные данные друга, а так же что находится в пакетах. При доставлении ФИО2 в ОП он сообщил о совершенном преступлении, была принята явка с повинной.

Из оглашенных показаний свидетелей Б.Н.Е. и А.С.И. установлено, что со слов М.И.М. им известно о хищении из дома принадлежащих ему вещей и продуктов питания, которые видели в доме.

Из оглашенных показаний свидетеля М.П.В. установлено, что производил личный досмотр ФИО2, по результатам которого был составлен протокол; что в том числе подтверждено протоколом выемки и осмотром протокола личного досмотра ФИО2 и изъятых у него вещей. Суд не находит оснований усомниться в правдивости показаний данных свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с оглашенными показаниями ФИО2, которые были поддержаны им в суде.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий ФИО2, данную органами предварительного следствия по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления по данному эпизоду, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя относительно юридической квалификации действий ФИО2 полагая, что его действия подлежат переквалификации с п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, полагая установленным совершение виновным покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что ФИО2 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку судом установлено, что он был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления.

О тайном характере хищения ФИО2 чужого имущества свидетельствует то, что за его преступными действиями никто не наблюдал, что подсудимый осознавал и при наличии корыстного умысла, желал действовать таким образом.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что ФИО2 с целью хищения чужого имущества и последующего распоряжения им, против воли потерпевшего, нарушая тем самым конституционное право граждан, проник в жилой дом М.И.М., где совершил хищение принадлежащих ему вещей и продуктов питания. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления и доставлен в ОП №4, где был проведен его личный досмотр и изъято все похищенное имущество.

Определяя стоимость похищенного имущества и продуктов питания, суд исходит из сведений о стоимости похищенного указанной в представленных справках, с которой согласился потерпевший М.И.М.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 100-103, 104, 105-109, 197-200, 201-211).

На специализированных учётах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ОПД им. М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит. Состоит на учёте в ОБУЗ «ИОНД» (т. 2 л.д. 113, 115, 117, 119).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по адресу: <адрес> ранее был зарегистрирован, но не проживал. После освобождения из мест лишения свободы проживал у знакомых. В настоящее время ФИО2 прописки и регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет. Освобожден из мест лишения свободы 14.12.2016 года, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений (т. 2 л.д. 121).

Согласно справке № и характеристике врио начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 с 15.03.2013 года по 14.12.2016 года отбывал наказание в данном исправительном учреждении, где характеризовался положительно, освобождён по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 127, 128).

Согласно характеристик с прежних мест отбывания наказания, ФИО2 характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 133-134, 135, 136-137).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд в силу п. «и»ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного. В силу ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению совершенному 04.04.2017 года так же признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива по каждому преступлению особо опасный, поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления, при наличии судимости по приговору суда от 09.06.2010 года и 10.10.2013 года которыми был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельство отягчающее наказание, правил ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО2 по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наряду с основным наказанием по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ранее он судим, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал - вновь совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, что, по мнению суда, указывает на необходимость установления над ним дополнительного контроля после отбытия основного вида наказания.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ.

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию особого режима. В целях исполнения наказания, назначенного судом, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание :

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158УК РФ (по преступлению от 30.03.2017 года) виде четырех лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

по ч.3 ст.30 п.«а»ч.3 ст.158УК РФ (по преступлению от 04.04.2017 года) виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В силу ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, обязать ФИО2 проходить в органе, осуществляющем исправление осужденных, регистрацию два раза в месяц в дни, определенные этим органом.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 08.11.2017года, дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС УМВД России по г.Иваново и под стражей до судебного разбирательства с 04.04.2017года по 08.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле:

Крестовую отвертку в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Денежные средства в размере 4 500 рублей, одну пару золотых сережек возвращенные Е.Г.В. оставить по принадлежности. Врезной замок возвратить по принадлежности Е.Г.В., в случае отказа от получения уничтожить.

Видеомагнитофон в корпусе черного цвета марки «LG»; утюг электрический марки УТП 1000; электрический радиоприемник в пластиковом корпусе черного цвета марки «MASON R-907»; одеколон «Адмирал Голубая кровь»; кувшин для фильтрования воды «BRITA»; калькулятор марки «CITIZEN»; курицу замороженную марки «Курянофф» весом 1,214 грамм; бутылку подсолнечного масла «Кубанское Любимое», объемом 1 литр; пакет макарон «Ameria», весом 268 грамм возвращенные потерпевшему М.И.М. оставить по принадлежности.

Протокол личного досмотра ФИО2 от 04.04.2017 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своём желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.Б. Егорычева