Решение № 2А-179/2020 2А-179/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-179/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Кумух

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Абдурахманова А.В., в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрев материалы административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 по исполнению исполнительного документа 2-609/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «ОТП» Банк» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м.

В обоснование своих доводов пояснила, что ОСП по Лакскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-60919. выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО1, 22.11.1990г. адрес регистрации: 368364, <адрес>, с ШАРА) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения 12.08.2020г направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно приказа Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов 4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа

либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату и порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа. В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшею конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: а центральном аппарате Службы • начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.

В соответствии с п.7, 8 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных дни судебных приставов ОСП по Лакскому и <адрес>м, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документ и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОГП Банк» исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССГ1 России от ДД.ММ.ГГГГ N 292 ’О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся а составе исполнительны^ производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа УФССП России;

Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение г, суд либо иной уполномоченный орган е заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер гю своевременному, полному и правильному исполнению Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения чтя совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное й своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных Норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Лакскому н <адрес>м — ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения

Считаю, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м - ФИО3 заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля та принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных па фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлений постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия н применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс», дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кулинскому и <адрес> ФИО3 возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрении дела извещена, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП по РД в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

В соответствии с ч.3 ст.293 КАС РФ упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства

В соответствии с положениями ст.292 КАС РФ административное исковое заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудио протоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, представленные административным истцом и административным ответчиком судья находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТФ Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 3 п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, определенном КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ (в редак. от 28.05.2017г.) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что ОСП по Лакскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-60919. выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО1, 22.11.1990г. адрес регистрации: 368364, <адрес>, с ШАРА) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения 12.08.2020г направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п.8 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительных документов выносить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, решения оформляются постановлениями.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела, также ответчиком в суд не представил документы, подтверждающие факт направления процессуальных документов в АО «ОТП Банк».

Из материалов дела исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленные сроки не возбуждено исполнительное производство, не приняты в установленные сроки в полном объеме меры по установлению имущества должника.

Доводы представителя АО «ОТП БАНК» в части в не вынесении и в не направления ему копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, ничем не опровергнуты, следовательно, являются обоснованными.

Следовательно, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 подлежит удовлетворения полностью.

В нарушении п.8 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» - ст. судебный пристав исполнитель ФИО3 в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительных документов не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, изложенные в материалах дела полностью нашли своего подтверждения.

Административным ответчиком ст. судебным приставом исполнителем ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 каких-либо доказательств опровергающих доводы административного истца не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 218, 227 и 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 удовлетворить частично.

Признать бездействия старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 в не вынесении в установлении сроки и в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Лакскому и <адрес>м ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленное на фактическое окончание исполнительного производства и направлении всех копий процессуальных документов в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк».

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд пятнадцати дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: Абдурахманов А.В.