Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 10-31/2018

Мировой судья Сафина З.М. № 10-31/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителяпомощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны ФИО1 с верхней полки компьютерного стола, тайно похитил золотой кулон в виде иконы, весом 1,4 грамма, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО1. и с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части приговора изменить вид и режим исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании помощник Бугульминского городского прокурора апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный и защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение им тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ – за совершение преступления средней тяжести. В нарушении указанных норм мировой судья при вынесении приговора неверно определила вид и режим исправительного учреждения. Исходя из вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

определить отбывание ФИО2 назначенного судом наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев