Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 10-31/2018

№ 10-31/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

прокурора Юсупова А.Т.

адвоката Камалова О.И., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г.Казани на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани от 23 мая 2018 г., которым ФИО1, <дата изъята> года рождения, ранее судимый 06 марта 2017 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 15000 руб., осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ

Преступление осужденным ФИО1 совершено <дата изъята> примерно в 14 час.20 мин. у <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Казани, не оспаривая доказанность вины, указывает на нарушение при постановлении приговора.

Так, мировым судьей действия осужденного ФИО1 были квалифицированы как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считает, что имеет место несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, что является основанием для изменения приговора.

Кроме того, мировым судьей не учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 ч.1 п.г УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В суде помощник прокурора просит изменить приговор мирового судьи- квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать наличие у осужденного сына <дата изъята> года рождения и снизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления прокурора без его участия, в связи, с чем считаю возможным рассмотрение представления в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Приговор мирового судьи, постановленный по результатам обсуждения ходатайства ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке, основан на обстоятельствах дела.

Вместе с тем, суд находит, что мировым судьей при правовой оценке действий осужденного было допущено неправильное применение уголовного закона, которые подлежали применению, а это в силу ст.ст.389.18, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ влечет изменение приговора.

Кроме того, из приговора мирового судьи усматривается, что у осужденного имеется малолетний ребенок ( <дата изъята> года рождения), что по смыслу закона, ст. 61 ч.1 п.г УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Мировым судьей указанный факт оставлен без надлежащего внимания.

При таких обстоятельствах суд считает, приводимые в апелляционном представлении доводы, об изменении приговора мирового судьи со снижением назначенного наказания обоснованными.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани от 23 мая 2018 г.в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; признать, смягчающим наказание обстоятельством, наличие малолетнего ребенка.

Снизить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 230 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 мес.

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 06 марта 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор – оставить без изменения

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Казани удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья Шакирьянов Р.В.