Приговор № 1-43/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 26 февраля 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С.

защитника Глухова В.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.07.2008 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 309 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился 09.08.2013 года по отбытию срока наказания;

- 25.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 февраля 2016 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 01.09.2016 года по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ 28.12.2018 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 29.12.2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил путем незаконного проникновения в дом Потерпевший №1 совершить тайное хищение ценного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 июня 2018г. в дневное время ФИО1 прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, которая непосредственно примыкает к жилищу, а затем незаконно проник в жилую часть дома и прошел в зал, где обнаружил и тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 вышел на веранду дома, вырвал пробой с навесным замком и незаконно проникнул в чулан дома. Находясь в чулане, ФИО1 обнаружил бензопилу марки «STIL MS 180», стоимостью 6000 рублей, а так же бензопилу марки «Hysgvarna» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив их в приисканный в мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 тайно похитил.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей <ФИО>3 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без судебного разбирательства, поддержал.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Защитник Глухов В.А. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержал.

Потерпевшая <ФИО>3 в судебном заседании не участвовала. По окончании предварительного следствия с рассмотрением дела в особом порядке согласилась.

Обвинение, которое подсудимый ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении.

Поскольку подсудимый похитил имущество, принадлежащее потерпевшей дома из чулана, которые являются неотъемлемой частью жилого дома, принадлежащего потерпевшей и куда права свободного доступа подсудимый не имел, и причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 10000 руб., суд с учетом материального положения потерпевшей считает, что в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ и частью 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учитывает; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений преступлений назначенное наказание за которые, отбывал в местах лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Из показаний подсудимого следует, что состояние опьянение на его поведение при совершении преступления не повлияло. Иные доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения у ФИО1 и его преступными действиями не предоставлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, а именно совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения заключение под стражу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала белого цвета бензопила марки «STIL MS 180», бензопила марки «Hysgvarna» считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять у ФИО1 с 26 февраля 2019 года.

Ранее избранную меру пресечения заключение под стражу не изменять.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала белого цвета бензопила марки «STIL MS 180», бензопила марки «Hysgvarna» считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв