Приговор № 1-332/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-332/2021

По делу №1-332/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 июня 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

Защитников Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых ФИО2, ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, образование неполное среднее, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д№).

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, договорились о совместном хищении чужого имущества - алкогольной продукции, продаваемой в магазине «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3 должны были совместно выбрать и подготовить для хищения алкогольную продукцию, продаваемую в данном магазине, изъять данное имущество с витрины, положить его в рюкзак, находящийся при ФИО2, после чего покинуть помещение магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, при этом каждый из них должен был следить за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить друг друга, а также создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущеества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, взяли лежашие на прилавке и продаваемый в данном магазине набор, в состав которого входили одна бутылка виски «Jack Daniels» (ФИО4) и два стакана общей стоимостью 1226 рублей 22 копейки, принадлежащий OОО «<данные изъяты>», после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, минуя кассовую зону, вынесли данное имущество и помещения магазина без надлежащей оплаты, тем самым незаконно изъяли и обратили данное имущество в свою пользу, таким образом тайно похитили его, причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С., защитники Лобков Я.И. и Петричук В.Г.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», холост, не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный торговой организации ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическом состоянию нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимая ФИО3 ранее судима, указанное преступление совершила в период условного осуждении по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, нарушений не имеет (л.д.№), привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроена, зарегистрирована и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, разведена, не имеет на иждивении малолетних детей, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, периодическое употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическом состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также в отношении ФИО2 совершение преступления впервые, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные по личности каждого из подсудимых, которые постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>, где в целом характеризуются удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, принимая во внимание материальное положение осужденных, их возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, в виду возмещения причиненного торговой организации ущерба, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 и ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимых и их отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных по личности осужденной ФИО3, принимая во внимание ее возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, а также ее поведение после совершения преступления, выразившееся в способствовании раскрытия преступления и добровольном написании явки с повинной, отсутствие сведений о нарушении порядка отбытия условного осуждения, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого им условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, в течение испытательного срока обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем отчитаться соответствующими документами перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить условно осужденным ФИО2 и ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением ФИО3 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD+RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.