Приговор № 1-332/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-332/2021

Дело № 1-332/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при помощнике судьи Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скляренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов работающего в <данные изъяты> в должности грузчика-экспедитора, военнообязанного, судимого:

- 25.10.2007 г. Приволжским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.07.2009 г. Приволжским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 25.10.2007 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 20.12.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 10.02.2020 г., вступившего в законную силу 18.03.2020 г., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.03.2021 года примерно в 21 час 00 минут, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № регион от <адрес> по автодороге вышеуказанного населенного пункта до момента остановки его сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на участке автодороги примерно в 500 м от <адрес>. Сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения и последний был отстранен от управления транспортным средством, но не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Скляренко А.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется пагубное употребление алкоголя, не достигающее степени зависимости, не сопровождающееся абстинентными проявлениями, неодолимостью влечения к алкоголю. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может давать показания. Клинических признаков алкоголизма, наркомании ФИО1 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 07.07.2009 г. в его действия имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая его искреннее раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу посте вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова