Приговор № 1-520/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-520/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-007192-17

Дело № 1-520/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.;

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мкртичяна А.Э.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«Б, В»; 158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершил две квалифицированные кражи при таких обстоятельствах.

19 июля 2024 года в 15-ом часу у подсудимого, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш. оставленного ею на временное хранение в ячейке № № камеры хранения указанного магазина. С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от ячейки № № камеры хранения вскрыл дверцу ячейки № № и незаконно проник в неё, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку «Сибэйли» из натуральной кожи, стоимостью 3 192 рубля, с находившимися в ней кошельком «Кэрия» из натуральной кожи, стоимостью 1 650 рублей, деньгами в сумме 1 500 рублей; а также не представляющими для последней имущества тремя банковскими картами: ПАО «ВТБ»; ПАО «Сбербанк»; АО «Т-Банк».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 6 342 рубля.

19 июля 2024 года около 14 часов 35 минут подсудимый, находясь недалеко от <адрес> бульвару в похищенной накануне у Ш.. при указанных выше обстоятельствах женской сумке обнаружил банковские карты: ПАО Банк «Сбербанк» №, сопряжённую с банковским счётом №; ПАО «ВТБ» №, сопряжённую с банковским счётом №; АО «Т-Банк» №, сопряжённую с банковским счётом №, оборудованные функцией бесконтактных платежей, эмитированные на имя последней.

Банковские счета открыты в дополнительном офисе № 8592/014 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в офисе ПАО «ВТБ» «РОО Белгородский» по адресу: <адрес>; в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>-а, стр.26, соответственно.

В этот момент у подсудимого возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов путём проведения бесконтактной оплаты в различных торговых точках города Белгорода.

С этой целью в этот же день он проследовал в магазин «Валерия», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с указанными выше реквизитами, похитил с банковского счёта денежные средства, совершив в 14 часов 43 минуты бесконтактную оплату стоимости товаров на сумму 46 рублей.

В продолжение своего умысла, находясь в указанном магазине, ФИО1, используя банковскую карту АО «Т-Банк» с указанными выше реквизитами, похитил с банковского счёта денежные средства, совершив в 14 часов 45 минут две бесконтактные оплаты стоимости товаров на сумму 255 рублей и 455 рублей соответственно.

После этого ФИО1 проследовал в магазин «Люкс», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» с указанными выше реквизитами, похитил с банковских счетов денежные средства, совершив в 14 часов 51 минуту и в 14 часов 53 минуты две бесконтактные оплаты стоимости товаров на сумму 769 рублей и 45 рублей соответственно.

Таким образом, действуя единым умыслом в период времени с 14 часов 43 минуты до 14 часов 53 минут 19 июля 2024 года, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с указанных банковских счетов, открытых на имя потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства: с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на сумму 91 рубль; с банковского счёта, открытого в ПАО «ВТБ» на сумму 769 рублей; с банковского счёта, открытого в АО «Т-Банк» на сумму 710 рублей.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение по каждому из совершённых им преступлений.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, протоколами следственных действий, заключением судебно-товароведческой экспертизы, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ

Со слов подсудимого, известно, что в послеобеденное время 19 июля 2024 года он находился в магазине «Магнит», расположенный в ТЦ «Славянский», где приобретал спиртное. Забирая свои вещи из камеры хранения магазина в ячейке № он увидел женскую сумку, из которой был виден кошелёк. Ключом от ячейки № он смог открыть дверцу ячейки № и похитить указанную сумку. С похищенными он вышел из магазина, спустя непродолжительное время, недалеко от <адрес> по Свято-Троицкому бульвару, осмотрев сумку, обнаружил в ней кошелёк с деньгами в сумме 1 500 рублей, а также тремя банковскими деньгами. Сумку и кошелёк он выбросил недалеко от магазина «Люкс», расположенного в <адрес> часть из похищенных денег в сумме двухсот рублей он приобрёл спиртное, а остальные хранил при себе. Спустя непродолжительное время, он был задержан сотрудниками полиции за кражу указанной сумки и её содержимого, которым он сознался в хищении и выдал оставшиеся из похищенных 1 300 рублей. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний ФИО1 на месте, тот добровольно показал место хищения сумки потерпевшей с кошельком и деньгами – камера хранения в магазине «Магнит», расположенном в <адрес><адрес> а также указал место, где выбросил похищенные сумку и кошелёк – участок местности, расположенный возле <адрес> (т.1 л.д.160-168).

Потерпевшая Ш. сообщила, что в дневное время 19 июля 2024 года она зашла за покупками в магазин «Магнит», расположенный в доме <адрес> при этом оставив сумку, с находящимися в ней кошельком с деньгами в сумме 1 500 рублей, тремя банковскими картами в камере хранения. Вернувшись за оставленными вещами, она не обнаружила их в ячейке. О случившемся сообщила сотрудникам магазина, а затем и в полицию. Сумка, кошелёк, деньги в сумме 1 300 рублей ей были возвращены на следствии. Причинённый хищением ущерб, является для неё значительным, поскольку ежемесячная пенсия составляет около 16 тысяч рублей (т.1 л.д.61-63; 217-218).

Из показаний К. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что 19 июля 2024 года она находилась на своём рабочем месте в магазине «Магнит», расположенным по адресу: <адрес> когда к ней обратилась покупательница Ш. с жалобой на хищение из ячейки камеры хранения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, что сумку с содержимым похитил неустановленный мужчина и вышел из магазина (т.1 л.д.169-173).

Протоколом осмотра и приложенной к нему фототаблицей установлено место происшествия. Им является помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес><адрес>. При производстве этого следственного действия зафиксирована обстановка и изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-18).

В ходе осмотра содержимого указанного оптического диска подсудимый в присутствии своего защитника опознал себя, как лицо похитившее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» из ячейки камеры хранения сумки потерпевшей с кошельком, деньгами и банковскими картами (т.1 л.д.178-182).

При осмотре участка местности, расположенного около <адрес> обнаружены и изъяты сумка и кошелёк, похищенные подсудимым у Ш. (т.1 л.д.23-30).

По протоколу личного досмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1 300 рублей, ранее похищенные у потерпевшей (т.1 л.д.39).

После соответствующих осмотров изъятые по делу оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит»; похищенные сумка, кошелёк и деньги в сумме 1 300 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Постановления и протоколы этих процессуальных действий подвернуты обозрению в судебном заседании (т.1 л.д.183-184; 186; 187-198; 199-200; 201-202; 203).

Из заключения проведённой по делу судебной товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость похищенных у Ш. женской сумки «Сибэйли» из натуральной кожи, кошелька «Кэрия» из натуральной кожи с учётом износа по состоянию на 19 июля 2024 года составила 3 192 рубля и 1 650 рублей соответственно (т.1 л.д.141-156).

По факту кражи денег с банковского счёта

ФИО1 сообщил суду, что в 15-ом часу 19 июля текущего года в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из камеры хранения он похитил дамскую сумку, принадлежащую Ш. в которой, помимо прочего, он обнаружил три банковские карты «Сбербанка», «ВТБ» и «Т-банка», которые он решил использовать при бесконтактной оплате товаров. С этой целью он проследовал в магазины, расположенные недалеко от места хищения, где обнаруженными банковскими картами производил расчёты за приобретённые продукты питания. После использования, выйдя из магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, он выбросил карты. Спустя непродолжительное время, он был задержан сотрудниками полиции, которым он сразу сознался в краже.

Со слов потерпевшей Потерпевший №1 (её показания, данные на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон) известно, что она использовала банковские карты «Сбербанка», «ВТБ» и «Т-банка», выпущенные на её имя. Днём ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> из камеры хранения была похищена её сумка, в которой, кроме прочего, находились и указанные карты. Около 15 часов ей на телефон стали приходить СМС-уведомления о списании денег со счетов, всех похищенных трёх карт. Она поняла, что карты используются неизвестным. В связи с этим она заблокировала счета и сообщила о случившемся в полицию. Кражей ей причинён ущерб на общую сумму 1 570 рублей. Гражданский иск на эту сумму поддерживает в полном объёме (т.1 л.д.61-63).

Из показаний продавца-кассира магазина «Валерия» Ж. также оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, следует, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине за приобретённую продукцию дважды банковской картой рассчитался неизвестный мужчина. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции вместе с подозреваемым и изъяли оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 19 июля 2024 года (т.1 л.д.174-177).

Протоколами осмотрены помещения магазинов «Магнит» и «Валерия», расположенные по адресам в городе Белгороде: <адрес> соответственно. Участвовавший в этих следственных действиях ФИО1 указал, что именно в осматриваемых помещениях он сначала похитил сумку с банковскими картами потерпевшей, а затем ими производил бесконтактные расчёты. В ходе осмотра этих магазинов изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 19 июля 2024 года (т.1 л.д.11-18; 119-125).

Таким же процессуальным документом установлено место расчётов подсудимым за приобретённые продукты похищенными у Ш. банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» – магазин «Люкс», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, участвовавший при осмотре, указал на банковский терминал, на котором он производил оплату (т.1 л.д.126-133).

При осмотре содержимого двух изъятых оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазинах «Магнит» и «Валерия», ФИО1 опознал себя и пояснил, что на видеозаписях изображён именно он, оплачивавший товары бесконтактным способом картами, выпущенными на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.178-182).

При проведении осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, проведённого с участием подсудимого, обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «ВТБ» и «Т-Банк», эмитированные на имя потерпевшей, которые впоследствии предъявлены последней и опознаны Ш. (т.1 л.д.31-38; 204-211).

В ходе осмотра выписки по банковскому счёту, открытому на имя потерпевшей установлено, что 25 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 10 минут произведено 8 операций со списанием денежных средств на общую сумму 1 704, 46 рублей (л.д.128-132).

Протоколом выемки у потерпевшей изъяты пять скриншотов о списании денежных средств, а также справки о движении денежных средств из АО «Тинькофф Банк». При осмотре этих документов установлено, что 19 июля 2024 года в 15 часов 11 минут в магазине «Валерия» двумя операциями произведена бесконтактная оплата на общую сумму 710 рублей (т.1 л.д.73-81; 243).

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», следует, что 19 июля 2024 года, картой первого банка произведена бесконтактная оплата на общую сумму 91 рубль»; картой второго банка – на общую сумму 769 рублей (т.1 л.д.248; 244-247).

Изъятые в ходе предварительного расследования два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и Валерия»; банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Т-Банк»; пять скриншотов о списании денежных средств; справки о движении средств из АО «Т-Банк»; выписки по операциям по счетам потерпевшей из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.183-186; 212-216; 222-242; 249-250; 252).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённых ФИО1 деяний.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Последним совершено два преступления против собственности с прямым умыслом, причём последнее относится к категории тяжких. Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Ш.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО1 потерпевшей, с учётом её материального положения (является пенсионером по выслуге лет, ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 16 тысяч рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным (т.1 л.д.69-71).

Ячейка камеры хранения магазина является обособленным местом, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, она имеет дверцу, оборудованную замком, поэтому подсудимый не имел права проникать в неё. Поэтому суд квалифицирует совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи денег у Ш.хищение с банковского счёта потерпевшего», подтверждается исследованными фактическими данными.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признаёт рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обеим кражам, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения (ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья; а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет две судимости за совершение таких же преступлений. За год, предшествующий совершению обсуждаемых деяний последний неоднократно привлекался к административной ответственности, преимущественно за правонарушения против общественного порядка. Жалоб от соседей на подсудимого по месту проживания не поступало (т.2 л.д.14-24; 46-51; 54-55; 59).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему по каждому преступлению лишение свободы.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянных мест регистрации и проживания, его материальное положение и отсутствие стабильного заработка, считает возможным не назначать последнему по обоим хищениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по последнему преступлению ещё и виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание последнего, дают суду основания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по обоим деяниям без учёта правил рецидива.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Суд лишён возможности применить положения ст.15 ч.6 УК РФ, направленные на изменение категории преступлений на менее тяжкую, поскольку у подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Так как последним совершена совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого, суд назначает окончательное наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ – путём их частичного сложения.

Следуя положениям ст.72 ч.3.1 п.«Б» УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 14 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил деяния в условиях рецидива и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ подсудимым совершены преступления в условиях простого рецидива, так как имея судимость за умышленные преступления, подсудимый вновь совершил деяния с прямым умыслом.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со следующего дня после вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду сторонами не представлено.

Учитывая положения ст.ст.97 ч.2, 299 ч.1 п.17 УПК РФ и назначение подсудимому лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Ш. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в полном объёме.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

сумку; кошелёк; деньги в сумме 1 300 рублей; банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Т-Банк» – надлежит оставить у потерпевшей Ш. (т.1 л.д.199-203; 212-216);

два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения; пять скриншотов о списании денежных средств; справки о движении средств из АО «Т-Банк»; выписки по операциям по счетам потерпевшей из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» – следует хранить при деле (т.1 л.д.183-186; 249-250; 252).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мкртичяну А.Э. в размере 10 380 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«Б, В»; 158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.п.«Б, В»УК РФ, сроком на 03 (три) месяца;

- по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений определить путём частичного сложения в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«Б» УК РФ из расчёта день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Ш. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в её пользу 1 770 (одну тысячу семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

сумку; кошелёк; деньги в сумме 1 300 рублей; банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Т-Банк» – оставить у потерпевшей Ш. (т.1 л.д.199-203; 212-216);

два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения; пять скриншотов о списании денежных средств; справки о движении средств из АО «Т-Банк»; выписки по операциям по счетам потерпевшей из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» – хранить при деле (т.1 л.д.183-186; 249-250; 252).

Процессуальные издержки в размере 10 380 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров