Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 10-26/2017

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заводоуковск 5 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение № 1311 и ордер № 019936

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 30 октября 2017 года, в соответствии с которым:

Лонщаков В.А., ..., ранее судимый:

11 августа 2017 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2017 года, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2017 года исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л :

Лонщаков В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30 октября 2017 года признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено 2 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут, в ... ..., в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

По приговору мирового судьи Лонщаков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лазарев С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30 октября 2017 года в отношении Лонщакова В.А. изменить, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2017 года путём полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год, и штрафа в размере 8000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Доводы представления мотивирует тем, что мировой судья при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, фактически не присоединил наказание в виде штрафа по приговору от 11.08.2017 года.

Возражений на апелляционное представление прокурора, других апелляционных жалоб на приговор мирового судьи не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель Лазарев С.В. поддержал апелляционное представление в полном объеме, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30 октября 2017 года в отношении Лонщакова В.А. изменить, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.08.2017 года в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 8000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденный Лонщаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении Лонщакова В.А. в части назначенного ему наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Лонщаков В.А. совершил преступление по данному приговору в период неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2017 года.

Поскольку преступление совершенно Лонщаковым В.А. в период отбывания наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы следует исполнять самостоятельно.

Из резолютивной части приговора мирового судьи следует, что в нарушение требований ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции фактически не присоединил к назначенному наказанию в виде лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2017 года в виде штрафа.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области при вынесении приговора в отношении Лонщакова В.А. были нарушены нормы уголовного закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 30 октября 2017 года в отношении Лонщакова В.А. является незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона и подлежит изменению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, ст. 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Лонщакову В.А. наказание по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2017 года, в виде лишения свободы на срок один год и штрафа в размере 8000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.Г. Белоголова