Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543/2019

51RS0017-01-2019-000649-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 06 августа 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 05.06.2013 между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 302 400 рублей на срок до 17.06.2018.

13.04.2016 решением Печенгского районного суда Мурманской области в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору займа с нее были взысканы денежные средства в размере 346 841 рубль 06 копеек.

Решение вступило в законную силу 23.05.2016, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по состоянию на 30.04.2019 задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств ей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 30.04.2019 составляет 55 297 рублей 64 копейки.

30.04.2019 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 297 рублей 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 859 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная по месту его жительства, что соответствует месту регистрации, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 13.04.2016 в связи с ненадлежащим выполнением ФИО1 обязательств по договору займа № от 05.06.2013, заключенному между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком, с последнего взысканы задолженность по договору займа за период с 05.06.2013 по 13.04.2016 в общем размере 341 175 рублей 06 копеек и расходы по госпошлине в размере 5 666 рублей, а всего 346 841 рубль 60 копеек (л.д. 33-38).

Указанное заочное решение вступило в законную силу 23.05.2016, взыскателю выдан исполнительный лист.

В добровольном порядке решение суда должником в полном объеме не исполнено.

Согласно информации ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области от 14.07.2019, в ОСП Печенгского района Мурманской области на исполнении находится исполнительный лист № от 23.05.2016 выданный Печенгским районным судом Мурманской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 346 841 рубль 06 копеек, в отношении ФИО1, в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», на основании которого 13.06.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству было удержано 253 697 рублей 64 копейки. На 15.07.2019 остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 93 143 рубля 42 копейки (л.д. 42).

Представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, которым подтверждены даты перевода и суммы, взысканные с ответчика ФИО1 и перечисленные в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита, которые учтены истцом при расчете процентов за указанный период до 30.04.2019.

Судом установлено, что судебное решение ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, в том числе, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, суд вправе присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда 23.05.2016 по 30.04.2019.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана с момента вступления решения в законную силу по 30.04.2019 с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца, соответствует законодательству, действующему в спорный период, не нарушает прав ответчика, судом проверен и взят за основу.

Так как ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 30.04.2019 в сумме 55 297 рублей 64 копейки, рассчитанные истцом на сумму долга 346 841 рубль 06 копеек, с учетом произведённых ответчиком платежей в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда, вступившему в законную силу 23.05.2016.

В расчёте истца отражены все поступившие от ответчика в счет исполнения решения суда денежные суммы за указанный период. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 13.06.2019 об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 859 рублей 00 копеек, сумма уплаченной государственной пошлины, соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 30.04.2019 в размере 55 297 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 00 копеек, а всего 57 156 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк