Приговор № 1-73/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело № 1-73/18 (11801930014000099)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Цыремпилова Т.А-Ц.,

подсудимого О.Р.А. , защитника - адвоката Сат А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.Р.А. , <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15.06.2005, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 01.03.2017, находящегося с 11 июля 2018 года по настоящее время под мерой пресечения в виде заключения под стражей, получившего копию обвинительного заключения 17 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

О.Р.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину по 2 эпизодам, при следующих обстоятельствах.

О.Р.А. , 3 июня 2018 года около 00 часов ночи, направляясь к себе домой, на огороженной территории <адрес> квартал <адрес> Республики Тыва увидел велосипед марки STELS модели ПИЛОТ-710, принадлежащий гражданке Р.Н.В. . В это время у О.Р.А. на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел тайно похитить вышеуказанный велосипед с причинением значительного ущерба собственнику.

После чего О.Р.А. сразу же осуществляя свой преступный умысел, через незапертую калитку прошел на огороженную территорию <адрес> квартал <адрес> Республики Тыва, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед марки STELS модели ПИЛОТ-710 за указанную ограду и уехал на нем в дом своих родственников по адресу: <адрес>, пер. Калинина, 1 <адрес>. Тем самым, О.Р.А. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил велосипед марки STELS модели ПИЛОТ-710 стоимостью 8000 рублей, причинив Р.Н.В. значительный материальный ущерб, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления.

О.Р.А. , 3 июня 2018 года около 3 часов ночи, направляясь к себе домой, на огороженной территории <адрес> Республики Тыва увидел велосипед марки Космос модели 24 (2410) и велосипед марки ПАТРИОТ модели АМ 1.0, принадлежащих гражданке Н.А.А. . В это время у О.Р.А. на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел тайно похитить вышеуказанные 2 велосипеда с причинением значительного ущерба собственнику.

После чего О.Р.А. сразу же осуществляя свой преступный умысел, открыв рукой металлическую задвижку калитки прошел на огороженную территорию <адрес> Республики Тыва, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил вышеуказанные велосипеды за указанную ограду и, укатив велосипед марки Космос модели 24 (2410) за ограду <адрес> Республики Тыва, где спрятал его среди кустов крапивы, а велосипед марки ПАТРИОТ модели АМ 1.0 угнал в дом своих родственников по адресу: <адрес><адрес>. Тем самым, О.Р.А. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил велосипед марки Космос модели 24 (2410) стоимостью 4950 рублей и велосипед марки ПАТРИОТ модели АМ 1.0 стоимостью 4000 рублей, причинив Н.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 8950 рублей, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым О.Р.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый О.Р.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Сат А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Р.Н.В. , Н.А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый О.Р.А. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждаются собранными по делу доказательствами и являются обоснованными, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия О.Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, со двора <адрес> квартал <адрес> Республики Тыва, тайно похитил велосипед марки STELS модели ПИЛОТ-710 стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Р.Н.В. , причинив ей значительный материальный ущерб, а также со двора <адрес> Республики Тыва, тайно похитил велосипед марки Космос модели 24 (2410) стоимостью 4950 рублей и велосипед марки ПАТРИОТ модели АМ 1.0 стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Н.А.А. , причинив ей значительный материальный ущерб.

Потерпевшие Р.Н.В. , Н.А.А. работают, однако Р.Н.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, Н.А.А. , также имеет троих малолетних детей, размер заработной платы потерпевших составляет в среднем 10 000 и 20 000 рублей соответственно, в связи с чем, ущерб в указанных выше размерах является для них значительным.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого О.Р.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д. 194, 196), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого О.Р.А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные О.Р.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел подсудимый О.Р.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах УУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский» состоит как административно поднадзорное лицо с 7 декабря 2017 года, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого О.Р.А. , в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных и последовательных показаний, явку с повинной, плохое состояние здоровья его и близких членов семьи, то, что у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающими наказание подсудимого О.Р.А. , в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, не сделавшего для себя должных выводов и совершившего преступления в период непогашенной судимости, признанного отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить О.Р.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его исполнением, в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с вышеуказанным, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных О.Р.А. преступлений, возможность применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

При определении срока наказания подсудимому по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В виду достаточности наказаний в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому О.Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому О.Р.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением, а также имеются основания полагать, что О.Р.А. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, направленной против чужой собственности, поскольку совершил преступление в период непогашенной судимости.

Суд считает необходимым в срок наказания О.Р.А. зачесть время содержания его под стражей с 11 июля по 7 октября 2018 г., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Сату А.А. в ходе предварительного следствия в размере 5225 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2090 рублей, взысканию с подсудимого О.Р.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

О.Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Р.Н.В. ) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Н.А.А. ) виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить О.Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания О.Р.А. исчислять с 8 октября 2018 года, зачесть время нахождения его под стражей с 11 июля 2018 года по 7 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому О.Р.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В срок наказания О.Р.А. зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сату А.А., назначенного подсудимому О.Р.А. , отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья А.В. Ак-кыс