Приговор № 1-103/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021

УИД: 43RS0018-01-2021-000770-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Чуракова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 августа 2015 года Котельничским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 28 августа 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 16 мая 2016 года и 30 марта 2017 года испытательный срок продлевался на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей;

21 августа 2017 года Котельничским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 28 августа 2018 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 28 августа 2015 года и назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 28 мая 2019 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2019 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26 января 2021 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшем место 07 января 2021 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл.

29 марта 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился на улице около магазина <...> по адресу: <адрес>, где в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <...>, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в торговом зале магазина <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из холодильника без ведома и согласия собственника тайно, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 2 упаковки окорока свиного в вакуумной упаковке общим весом 2,34 кг. на общую сумму 573 рубля 32 копейки, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее <...>. Завладев вышеуказанным имуществом <...>, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил <...> имущественный ущерб в размере 573 рубля 32 копейки.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26 января 2021 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшем место 07 января 2021 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл.

09 апреля 2021 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице около магазина <...> по адресу: <адрес>, где в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <...>, в вышеуказанный период времени 09 апреля 2021 года, находясь в торговом зале магазина <...>, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, без ведома и согласия собственника тайно, умышленно, безвозмездно изъял: со стеллажа со спиртоводочной продукцией – 1 бутылку водки марки «Белая Березка Золотая» объемом 0,5 литра стоимостью 276 рублей 14 копеек, а со стеллажа с консервацией – 1 банку «Свинина тушеная» весом 325 гр. стоимостью 109 рублей 51 копейка, принадлежащие <...>. Завладев вышеуказанным имуществом <...>, спрятанным под курткой, надетой на нём, ФИО1 направился к выходу из магазина <...>, однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на мелкое хищение указанного имущества <...> не были доведены им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина он был задержан сотрудником магазина Н В результате преступных действий ФИО1, <...> мог быть причинён имущественный ущерб в размере 385 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Шабалин и государственный обвинитель Чураков не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ПП № 1 и ПП № 2 в своих сообщениях суду, а также письменных уведомлениях, имеющихся в материалах уголовного дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений, изложенных в обвинительном акте, не оспаривают.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

– по преступлению в отношении <...> 29 марта 2021 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– по покушению на преступление в отношении <...> 09 апреля 2021 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного и неоконченного преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по покушению на преступление в отношении <...> 09 апреля 2021 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает и обстоятельства, в силу которых преступление, не было доведено ФИО1 до конца.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянные место жительства и работы, <...>.

Согласно заключениям <...>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений <...> экспертиз в отношении подсудимого ФИО1, так как данные заключения последовательны, научно обоснованы, подтверждаются данными <...> и основаны на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступление и покушение на преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: <...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе дознания дал признательные подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступлений, которые были положены дознавателем в основу составленного в отношении подсудимого обвинительного акта; а по преступлению в отношении <...> 29 марта 2021 года – явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в условиях, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к совершенному преступлению, при этом объяснение ФИО1 явилось одним из поводов возбуждения уголовного дела именно в отношении подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), являющийся простым, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Котельничского районного суда Кировской области от 28 августа 2015 года и от 21 августа 2017 года за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по неоконченному преступлению в отношении <...> 09 апреля 2021 года, суд также признает совершение ФИО1 покушения на преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); к данному выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми покушения на преступление, конкретных обстоятельств его совершения, в том числе, что предметом покушения на хищение являлось спиртное – бутылка водки, личности подсудимого, <...>, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении покушения на преступление. Так, на момент совершения покушения на преступление потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступных действий, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении покушения на преступление, при этом подсудимый в судебном заседании полагал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного покушения на преступление.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, считая, что именно такой вид наказания в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности подсудимого. Действия ФИО1, ранее судимого за хищения чужого имущества и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же причинам оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условным, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По каждому из преступлений в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а равно применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности ФИО1 в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими ему наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания за каждое из преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, в связи с этим отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении <...> 29 марта 2021 года) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

– по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на преступление в отношении <...> 09 апреля 2021 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 – лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 28 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский

Приговор27.07.2021