Приговор № 1-87/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

№ 1 – 87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., ..., имеющего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в ... РБ при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ... в 23 часа 53 минуты, находясь в районе ..., управляя транспортным средством автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.08.2016 года, вступившим в законную силу 27.09.2016 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь ... в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов управлял автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 17.00 часов выехал на указанной автомашине от участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., двигаясь по ..., около 17.20 часов на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по ... ФИО2 и ФИО3, после чего, при наличии оснований был отстранен от управления транспортным средством, т.к. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ....

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК Ф как управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, а также характеризующий материал в отношении ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам ст.40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, (л.д.77-79-41),

- показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3., ФИО 4 и ФИО 5 (л.д.44-53),

- протоколами осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: РБ, ..., и вблизи дома по адресу: РБ, .... Фото-таблица прилагается. (л.д.82-85),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., из которого следует, что ... в 17 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ... г/н №..., (л.д.14),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., из которого следует, что ФИО1 ... в 21 час 57 минут отказался от освидетельствования на состояние опьянения, (л.д.15),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., из которого следует, что ФИО1 ... в 22 часа 03 минуты был направлен на прохождение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, (л.д.17),

- протоколом задержания транспортного средства серии 02 ЕУ №... от ..., из которого следует, что ... в 22 часов 13 минут задержано транспортное средство ... государственный регистрационный знак №..., (л.д.18),

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого произведен осмотр автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №..., (л.д.58-59),

- постановлением дознавателя от ..., которым автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... признан вещественным доказательством по делу, (л.д.60),

- протоколом осмотра документов от ..., которым в присутствии понятых осмотрены: акт освидетельствования на состояние опьянения серии ... от ..., чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» №... от ..., протокол об отстранении от управления ТС серии 02 АО №... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.08.2016 года, (л.д.54-55),

- постановлением дознавателя от ..., которым вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по делу, (л.д.57),

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и с участием защитника, добровольно, свободно ориентируясь на местности, указал на участок возле дома по адресу: РБ, ..., где он ... управлял автомобилем ... г/н №... в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Фото-таблица прилагается. (л.д.80-81)

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК Ф как управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное потребление наркотических веществ».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить ФИО1 положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... рус, возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности,

- документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.В. Ручушкина