Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., защитника Смирновой О.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело по апелляционному представлению Вязниковского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 20 марта 2018 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, работающий <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 20 марта 2018 г. от 20 марта 2018 г. ФИО3 осужден по ст. ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района, вступившим в законную силу 3 апреля 2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в размере 3 316 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 9 ноября 2017 г. у ФИО3, будучи подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товара – алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг» и расположенной на стеллажах в помещении указанного магазина.

Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО3, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, <данные изъяты> похитил принадлежащую АО «Дикси Юг» одну бутылку алкогольного напитка марки «БелсОриджинал», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 090 рублей, и одну бутылку алкогольного напитка «Вильямс Лоусонс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 199 рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 289 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 12 ноября 2017 г. у ФИО3, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товара – алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг» и расположенной на стеллажах в помещении указанного магазина.

Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО3, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, <данные изъяты> похитил принадлежащую АО «Дикси Юг» одну бутылку алкогольного напитка марки «БелсОриджинал», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 090 рублей, и одну бутылку алкогольного напитка «Вильямс Лоусонс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 199 рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 289 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 14 декабря 2017 г. у ФИО3, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящегося в помещении торгового зала магазина № 620 «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Атак», расположенной на стеллажах в помещении указанного магазина.

Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО3, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией спрятал в одетую на нем одежду, намереваясь <данные изъяты> похитить, принадлежащие ООО «Атак» две бутылки алкогольного напитка марки «Вильямс Лавсонс», объемом 0,7 литра каждая, по цене 924 рубля 50 копеек на общую сумму 1 849 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищаемым товаром был задержан на выходе из торгового зала магазина сотрудником охраны указанного магазина ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Атак» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 849 рублей.

Данным приговором действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы:

по преступлению от 9 ноября 2017 г. как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 12 ноября 2017 г. как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 14 декабря 2017 г. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вязниковский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая виновность ФИО3 в совершении изложенных в приговоре преступлений, указывает на то, что судом при вынесении приговора нарушены правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом.

Так, ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако в приговоре не отражено, за какое именно преступление.

Кроме того, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 49 УК РФ, которой определено, что обязательные работы назначаются на срок от 60 часов.

В связи с указанным, государственный обвинитель просит изменить обжалуемый приговор, размер наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ увеличить, а размер наказания, назначенного за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ уменьшить, размер окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - снизить.

Участвующие в судебном заседании осужденный ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО1 отказались высказаться о необходимости изменения обжалуемого приговора, защитник Смирнова О.Г. согласилась с доводами государственного обвинителя, вместе с тем просила размер окончательного наказания, предложенного государственным обвинителем снизить еще больше.

Исследовав внесенное представление, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Свою вину в совершении указанных преступлений ФИО3 признал, квалификацию действий не оспаривал, согласился с обстоятельствами, установленными мировым судьей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке его рассмотрения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений, правильно дана юридическая оценка его действиям, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной.

Так, в приговоре мировым судьей обоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной и полное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом первой инстанции верно не установлено.

При вынесении приговора мировым судьей верно учтены категория совершенных осужденным преступлений, а также сведения о личности осужденного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, прошел лечение от алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

Как справедливо указано в представлении, в обжалуемом приговоре при назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ мировым судьей определено наказание ниже размера, предусмотренного указанной выше нормой.

В этой связи приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, размер наказания за указанное преступление подлежит увеличению.

Кроме того, в обжалуемом приговоре отсутствуют сведения о том, к какому именно преступлению признаны такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный на стадии рассмотрения уголовного дела судом вину по каждому преступлению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, что влечет снижение размера назначенного ему наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 20 марта 2018 г. в отношении ФИО3 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО3 к каждому преступлению, совершенному 9 ноября 2017 г., 12 ноября 2017 г. и 14 декабря 2017 г. полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном.

Назначить ФИО3 наказание по каждому из преступлений от 9 ноября 2017 г., 12 ноября 2017 г. по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 20 марта 2018 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров