Приговор № 1-467/2019 1-81/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-467/2019

№ 1-81/2020

34RS0002-01-2019-008433-82


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 апреля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката Жигачева С.С., действующего на основании ордера № 023107 от 3 декабря 2019 года и удостоверения № 2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком на складе «Мандарин», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 была отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражей сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в СИЗО-1 <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут на 53 км автодороги Червленая - Калач-на-Дону, в 500 метрах от <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В нарушении требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, в связи с чем, и на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления не исчислялся. ФИО2 продолжал пользоваться водительским удостоверением до тех пор, пока не утратил его, о чем сообщил в орган, исполняющий административное наказание ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ и на основании ст.32.7 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, двигаясь по проезжей части 3-я Продольная магистраль <адрес>, в направлении <адрес>, на обочине проезжей части 3-я Продольная магистраль, около АЗС № по <адрес> «Б», в <адрес>, был остановлен ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, - ФИО2 находится в состоянии опьянения, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен от дальнейшего управления автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, Примерно в 11 часов 45 минут того же дня, ФИО2, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № регион, задержан ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» и от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с участием последнего в режиме видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Волгоградской области, принимая во внимание мнение участников процесса и обеспечение безопасности сторон под угрозой заражения в местах массового скопления людей (в здании суда).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей, он подлежит немедленному освобождению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водительском удостоверении, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 - отменить, из-под стражи ФИО2 освободить немедленно.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водительском удостоверении, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина