Решение № 12-41/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Решение

28 ноября 2019 года

174580, Новгородская область, Хвойнинский район, п. Хвойная

ул. Красноармейская, д. 2 «а»

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Павловская Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя Управления Росреестра по <адрес> –ведущего специалиста–эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, семейное положение: замужем, иждивенцев не имеет, занимающей должность <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Пестовский районный суд <адрес> жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, и не соответствие выводов инспектора фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Свою позицию аргументирует тем, что заготовка топлива для домовладений- отопление которых осуществляется единственно возможным способом – дровами, не противоречит возможному использованию земельного участка, не является нарушением его целевого использования и не может причинить вред земельному участку. Для удовлетворения бытовых и хозяйственных нужд, жителей <адрес>, а также членов семьи, требуется большое количество древесины. То количество древесины, которое было обнаружено на земельном участке, в полной мере не может удовлетворить потребности её семьи в годовом запасе топлива.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и делая выводы о нарушении земельного законодательства инспектор безосновательно счёл, что обнаруженное количество заготовленных дров может свидетельствовать об их промышленной заготовке. При этом, инспектор не представил расчётов о необходимом годовом запасе топлива (дров), обеспечивающим комфортное проживание на протяжении отопительного сезона, в принадлежащих ей домовладениях.

Считает, что при проведении проверки инспектор вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему Порядком проведения административного обследования объектов земельных отношений (утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и её действия не могут быть признаны правомочными, в связи с чем, результаты проверки инспектора не могут быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждения инспектора о возможности причинения вреда земельному участку заготовкой на нём дров не подтверждено его исследованиями и иными мероприятиями, проводимыми в ходе проверки. В соответствии с п. 1.2. СанПиНа 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Такого вредного воздействия заготовкой дров на земельном участке не установлено.

Указанный земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности, относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, не принадлежит, к какой либо промышленной зоне, на нём не расположено и не эксплуатируется промышленных объектов и объектов производств,, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и используется в строгом соответствии с его разрешённым использованием.

Истребованные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен. Согласно расписки в почтовом уведомлении копия постановления ею получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ФИО1 посредством заказного почтового отправления. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17458095603536 и почтового конверта, в отделение почтовой связи оно было принято ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату (суд) ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует входящему штампу суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, заслушав представителя Управления Росреестра по <адрес> –ведущего специалиста–эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, поддержавших доводы, изложенные в возражениях на жалобу, полагавших проведенную проверку и привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ правомерным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела на основании информации поступившей из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе которого установлено, что на территории складирована древесина для заготовки дров, пиленые и колотые дрова, организован подъезд для тяжелой грузовой техники. На момент обследования на участке работала бригада рабочих, занятых погрузкой дров на грузовой транспорт. Указанные факты свидетельствуют об использовании участка не в соответствии с целевым назначением, а для производственной деятельности.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГН назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, требований использования и охраны земель.

Было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 53:18:0010220:1, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1326 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем имеется запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого дома и личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 768 м. кв., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, о чем имеется в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен деревянным забором, на участке расположен одноэтажный дом, сарай. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № на местности не определена. На территории участка складированы груды древесины для заготовки дров: пиленые и колотые дрова (насыпи дров от 1,5 до 3 метров высотой). По середине земельного участка стоит погрузчик для дров. Земельный участок используется для переработки древесины.

При проведении проверочных мероприятий также установлено, что данный земельный участок не разработан под посадку овощных и плодово-ягодных и других культур, признаки занятия на данном земельном участке животноводством отсутствуют, деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, то есть с ведением личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке не ведется. Вся территория покрыта отходами от древесины (опилками, кусками коры и дровами). Не использование земельного участка для огородничества и садоводства ведет к деградации и ухудшения плодородия почвы.

В ходе проведения внеплановой проверки по соблюдению требований земельного законодательства в отношении ФИО1, в сети Интернет была изучена информация рекламного содержания на интернет-сайте социальных сетей по адресу: http//:vk.com Так в группе «Объявления Хвойная» на сайте имеются объявления со странички ФИО1 (http//:vk.com/id197462920) в соцсети, свидетельствующие о продаже дров и контактная информация.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден:

- информацией о поступлении в прокуратуру <адрес> новгородской области анонимного обращения по вопросу осуществления ФИО5 (супруга ФИО1) незаконной деятельности по складированию и переработке древесины, с нарушением налогового законодательства, санитарных и противопожарных норм, а также захвата земли и нарушения закона о землепользовании с приложением фото материалов,

- заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №,

- актом административного обследования объекта земельных отношений № АО-18 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-РК;

- уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и полученного ею согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ;

- телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 по месту нахождения земельных участков для проведения проверки соблюдения земельного законодательства;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нахождение на земельном участке дров объяснится необходимостью их заготовления для личных нужд, огородничеством и садоводством на земельном участке ни она, ни её супруг ФИО5 не занимаются;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей №, согласно которому выявлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, р.<адрес>., и схематическим чертежом к нему.

- предписанием об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием либо изменить вид разрешенного использования. Указанное предписание ФИО1 не обжаловалось:

- информацией рекламного содержания с интернет-сайта социальных сетей с адреса: http//:vk.com, согласно которой в группе «Объявления Хвойная» имеются объявления со странички ФИО1 (http//:vk.com/id197462920) в соцсети, свидетельствующие о продаже дров и контактная информация;

- свидетельствами о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно, которой ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 469191 рубль 84 копеек;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно, которой ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 271749 рублей 12 копеек;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно, которой земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 427438 рублей 72 копейки, принадлежит на праве собственности ФИО6;

- уведомлением о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях;

- почтовым уведомлением, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены материалы проверки соблюдения земельного законодательства, направленные ей ДД.ММ.ГГГГ исх. № К696;

- предписанием об устранении нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Хвойнинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 (супругу ФИО1) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уборки дров с мест общего пользования прилегающей территории по пер. Октябрьский, 16;

- актом выявления нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территории Хвойнинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено складирование дров в местах общего пользования по пер. Октябрьский, 16 и фотоматериалами к нему;

- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, полученные ФИО1 согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, суд считает не состоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2153-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 671-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1453-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1919-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который предусматривает, в числе прочих, такие виды разрешенного использования земельных участков, как:

- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), которое включает в себя, в том числе, производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных (код 2.2);

- ведение садоводства, под которым понимается осуществление отдыха и (или)

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", классификатора видов разрешенного использования земельных участков, действующим законодательством установлено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

Материалами дела объективно подтверждается, что принадлежащий ФИО1 земельный участок используется для переработки древесины, данный земельный участок не разработан под посадку овощных и плодово-ягодных и других культур, признаки занятия на данном земельном участке животноводством отсутствуют, деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, то есть с ведением личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке не ведется. Вся территория покрыта отходами от древесины (опилками, кусками коры и дровами), что в свою очередь, указывает на то, что использование земельного участка осуществлялось последней не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства). Не использование земельного участка для огородничества и садоводства ведет к деградации и ухудшения плодородия почвы.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № супруг ФИО1 (копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении им соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, установленных в п. 7.1.5, п. 3.1, п. 2.5., п. 3.2., п. 4.З., п. 5.1., п. 5.6. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ст. 11, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) при осуществлении предпринимательской деятельности по переработке древесины на участке по переработке древесины, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и в месте складирования продуктов переработки древесины, расположенном вблизи земельного участка, относящегося к дому № по пер. Октябрьский, а так же в несоблюдении ИП ФИО5 требований санитарного законодательства РФ к недопущению размещения лесопильного производства в жилой застройке на расстоянии ближе, чем 100 метров от жилых домов, а также непредставления им в Государственный орган проекта санитарно-защитной зоны с обоснованием размещения участка по переработке древесины в условиях сложившейся градостроительной застройки, происходит ухудшение условий проживания для жителей близлежащих домов №№, 25, 28, расположенных по <адрес>.

Указанное постановление решением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном законом порядке на иной вид разрешенного использования.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены ФИО1

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Так же в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что в ходе проверки инспектор вышел за пределы своих полномочий, поскольку последний действовал в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2,3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на Росреестр и его территориальные отделы возложены обязанности на осуществление государственного земельного надзора. Государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 103 Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ X 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" принимается в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации.

Так же судом установлено, что направленная ФИО1 копия постановления о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не содержит страницы №, имеющейся в оригинале документа. Анализируя данное обстоятельство, суд приход к выводу о наличии технической ошибки при изготовлении копии документа, данное нарушение не является неустранимым. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что все необходимые документы по делу ей были предоставлены, указанный недостаток не ограничил её в права, она имела возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Пестовский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Н.Н. Павловская