Решение № 12-41/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на определение К-34/2018 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 20 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свидетель в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 ноября 2018 года в 12 часов 50 минут напротив <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ЧОУ ДПО «Автошкола ВОА», под управлением водителя (обучающего вождению) Свидетель , в отношении последнего вынесено вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с таким определением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на собранных по делу доказательствах, свидетельствующих о наличии в действиях Свидетель нарушения Правил дорожного движения и признаков состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, в обоснование которого указано, что копию определения не получал, о наличии определения узнал 28 декабря 2018 года при ознакомлении в Новгородском районном суде с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела по факту ДТП поступили в суд 12 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что поскольку достоверные сведения о получении ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года ранее указанной им даты в материалах дела отсутствуют, то срок обжалования определения ФИО1 не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения не имеется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела второй участник ДТП Свидетель , представители ЧОУ ДПО «Автошкола ВОА», ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в судебное заседание не явились. При отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу по жалобе ФИО1 на указанное выше определение, судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свидетель отменить, поскольку в действиях последнего имело место нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Проверив представленные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года в 12 часов 50 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ЧОУ ДПО «Автошкола ВОА», под управлением водителя (обучающего вождению) Свидетель

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении в отношении Свидетель дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не установив в действиях последнего состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на день подачи жалобы и рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в районном суде двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Учитывая изложенное выше, определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, о наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение К-34/2018 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 20 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свидетель в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина