Апелляционное постановление № 22-600/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-600/2018

Председательствующий: ФИО10 Уголовное дело № 22-600/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4,

при секретаре - помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работающий сортировщиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>8, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором от <дата>, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения; приговором от <дата>, судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, <дата> освобожден на основании постановления от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

- <дата> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи с/у № в <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО6 по материалам уголовного дела и доводам представления, выступление прокурора ФИО3 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.

Автор представления указывает на то, что при назначении наказания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений, в то время как ранее ФИО1 был осужден приговором от <дата> за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по приговору от <дата> осужден к условной мере наказания. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидив преступлений, в связи с чем прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также несправедливость приговора. Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изложенные требования закона по настоящему уголовному делу были выполнены судом не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Березовского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в несовершеннолетнем возрасте.

Приговором мирового судьи с/у № от <дата> ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к условной мере наказания.

Согласно ч. 5 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством, влечет назначение более строгого наказания, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу п.п. "б, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах указание суда на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание следует снизить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений;

снизить ФИО1 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: