Приговор № 1-649/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-649/2017

№ 1-649/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумакова И.В.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной выгоды, <дата> приблизительно в 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ФИО2 в помещении металлического гаража расположенного на территории вышеуказанной организации, хранит четыре автомобильные покрышки летней резины, прошел к указанному гаражу, где открыв находящимся при нем ключом навесной замок, прошел в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 четыре покрышки летней резины торговой марки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> стоимостью 1750 рублей каждая, а всего на общую сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не изъявил желания принимать участие в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в наркологическом учёте и психоневрологическом не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Кинк