Приговор № 1-649/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-649/2017

№ 1– 649/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 14.12.2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 13.12.2017г.,

представителя потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, ... <...>

- 11.10.2017г. приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто;

ФИО2, ... г. года рождения, <...> ... <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 24.10.2017г. прошли путем свободного доступа через незапертые ворота на территорию заброшенного здания, принадлежащего федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ростовскому государственному медицинскому университету» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, с находящимися при них заранее приготовленными инструментами, а именно: кувалдой, ломом, монтировкой, после чего подошли к металлической (пожарной) лестнице, расположенной с внешней стороны здания, с торца. Там ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действий совместно и согласованно, стал наносить удары металлической кувалдой о металлический швеллер, являющийся опорой металлической лестничной площадки, затем забрался на металлическую лестничную площадку, где стал отламывать руками металлические прутья перил и сбрасывать их на землю, а в свою очередь ФИО2 поднимал металлические детали и складывал их в сторону. В ходе совершения преступления ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 покушались на тайное хищение металлических деталей лестницы, а именно: металлических прутьев, диаметром 2 см в количестве 9 штук, из которых 3 – длинной 10 см, 4 – длинной 45 см, 2 – длинной 60 см и металлического швеллера, длинной 150 см и шириной 15 см, принадлежащих Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ростовскому государственному медицинскому университету» Министерства здравоохранения Российской Федерации, а всего металлических деталей общим весом 46 кг., стоимостью 11 рублей 07 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 538 рублей 02 копейки, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимых адвокатом Шароватовым В.В. и адвокатом Личкиным Р.А.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО2, является обоснованным, и квалифицирует деяния каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО4 и ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО4 А.ы, 13.10.2005г. рождения (л.д. 122, 123), а так же полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – проводная язва.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО6, 21.06.2008г. рождения (л.д. 131, 132), а так же полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.129), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.125, 127), в официальном порядке не трудоустроен, является вдовцом, проживает вместе со своей малолетней дочерью.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.113), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.109), у врача-нарколога под диспансерным наблюдением не находится, был получен акт мед. освидетельствования № от 06.08.2017г., заключение: установлено состояние опьянения (...), от посещения кабинета уклоняется (л.д.111), в официальном порядке не трудоустроен, проживает вместе со своей гражданской женой и малолетним ребенком.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО3, который просил суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Принимая во внимание, что преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что согласно представленному сообщению из филиала по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не приступил к отбытию наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017 года и считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданские иски не заявлялись.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, каждому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить, каждому.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности (л.д.69-71, 74-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья