Приговор № 1-175/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №211902 от 16 мая 2019 года,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой 7 февраля 2018 года Сычевским районным судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, не отбыто 6 месяцев 28 дней исправительных работ, содержащейся под стражей с 20 февраля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. У ФИО1, извещенной о нахождении у Потерпевший №1 при себе денежных средств в размере 39500 рублей после получения кредита, возник умысел на хищение у Потерпевший №1 денег путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что в качестве благодарности необходимо передать специалисту ПАО «Сбербанк» 30000 рублей за выданный Потерпевший №1 кредит. Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ей и не сомневаясь, что последняя отдаст денежные средства специалисту ПАО «Сбербанк», передала ФИО1 30000 рублей. Получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 30000 рублей, ФИО1, не имея намерений передавать их кому-либо, на некоторое время зашла в здание ПАО «Сбербанк». Таким образом ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных действий. После того, как ФИО1 вышла из здания ПАО «Сбербанк», она сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что передала специалисту ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей деньги в сумме 30000 рублей.

Затем ФИО1 с денежными средствами в размере 30000 рублей с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб размере 30000 рублей, который является для потерпевшей значительным с учетом ее имущественного положения.

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в период с 15 до 16 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились около входа в помещение «Вива Деньги» ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки», расположенного по адресу: <...>. У ФИО1, извещенной о нахождении у Потерпевший №1 при себе денежных средств в размере 14000 рублей после получения кредита, возник умысел на хищение у Потерпевший №1 денег путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что в качестве благодарности необходимо передать специалисту ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» 7000 рублей за выданный Потерпевший №1 кредит. Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ей и не сомневаясь, что последняя отдаст денежные средства специалисту ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки», передала ФИО1 7000 рублей. Получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, ФИО1, не имея намерений передавать их кому-либо, на некоторое время зашла в помещение ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки». Таким образом ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных действий. После того, как ФИО1 вышла из помещения ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки», она сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что передала специалисту ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей.

Затем ФИО1 с денежными средствами в размере 7000 рублей с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб размере 7000 рублей, который является для потерпевшей значительным с учетом ее имущественного положения.

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года около 12 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились около входа в помещение «Кассы взаимопомощи» ООО микрокредитной компании «Русские Финансы микрозаймы», расположенного по адресу: <...>. У ФИО1, извещенной о нахождении у Потерпевший №1 при себе денежных средств в размере 7000 рублей после получения кредита, возник умысел на хищение у Потерпевший №1 денег путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что в качестве благодарности необходимо передать специалисту ООО микрокредитной компании «Русские Финансы микрозаймы» 6000 рублей за выданный кредит. Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ей и не сомневаясь, что последняя отдаст денежные средства специалисту ООО микрокредитной компании «Русские Финансы микрозаймы», передала ФИО1 6000 рублей. Получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей, ФИО1, не имея намерений передавать их кому-либо, на некоторое время зашла в помещение ООО микрокредитной компании «Русские Финансы микрозаймы». Таким образом ФИО1 ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных действий. После того, как ФИО1 вышла из помещения ООО микрокредитной компании «Русские Финансы микрозаймы», она сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что передала специалисту ООО микрокредитной компании «Русские Финансы микрозаймы» принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей.

Затем ФИО1 с денежными средствами в размере 6000 рублей с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб размере 6000 рублей, который является для потерпевшей значительным с учетом ее имущественного положения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала ее защитник Родионова Ю.О.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия:

по преступлению, совершенному 28 декабря 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 28 декабря 2018 года в период с 15 до 16 часов, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 24 января 2019 года, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, поскольку подсудимая проживала с <данные изъяты> данные о личности виновной, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту работы характеризовалась удовлетворительно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2018 года с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, количество совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие в ее действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ей для отбывания наказания колонию общего режима.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 декабря 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 декабря 2018 года в период с 15 до 16 часов) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2018 года в виде 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 июня 2019 года.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019