Решение № 2-414/2023 2-414/2023~М-255/2023 М-255/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-414/2023

Копия Дело № 2-414/2023

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при и.о. секретаря судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту - АО «КМПО», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивировав иск тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 28.11.2019г. Дополнительно с ответчиком был заключен ученический договор № от 28.11.2019г. к трудовому договору. Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией, обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от 28.11.2019г. и проработать по нему не менее трех лет. 07.08.2020г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. В соответствии с п. 3.2.6. ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме и возместить понесенных расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору №У от 28.11.2019г., в период обучения получил стипендию на общую сумму в размере 59 067,45 руб. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 863,62 руб. Ответчик условия ученического договора не выполнил, задолженность по ученическим договорам в добровольном порядке выплатить отказался. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору № от 28.11.2019г. в размере 50 863,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истца срока подачи искового заявления, указав, что исковое заявление подано истцом 14.08.2023г., исковая давность исчисляется с 07.08.2020г.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 9 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласноабз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Судом установлено, что 28.11.2019г. между АО «КМПО» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение № по условиям которого общество принимает ученика для его профессиональной подготовки в период с 28.11.2019г. по 31.01.2020г., а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной профессии обязуется отработать в обществе в течение обусловленного сторонами срока с оформлением надлежащего дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласно указанному договору ФИО1 обучался и приобрел профессию полировщик лопаток. В соответствии с условиями договора истец также обязался ежемесячно выплачивать ФИО1 стипендию в размере 24 162 руб. в расчете на полный месяц, а ответчик, в свою очередь - заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать по нему не менее 3 лет.

Стороны предусмотрели, что в случае невыполнения данного условияп. 3.2.6 договора предусмотрена обязанность возврата обществу суммы стипендии, полученной за время ученичества, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг преподавателей и инструкторов общества.

Установлено, что 28.11.2019г. между сторонами заключен трудовой договор №, по которому по окончании ученичества ответчик проработал в обществе пять месяцев. Трудовой договор расторгнут 06.08.2020г. по инициативе ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, заявлением, приказом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором об обучении, хотя с положениями договора был ознакомлен надлежащим образом, подписал его, возражений относительно его исполнения не имел.

Как следует из материалов дела, за период ученичества ФИО1 была выплачена стипендия, что подтверждается копиями расчетных листков, в следующем размере: в ноябре 2019 года - 2 477,23 руб., в декабре 2019 года - 19 809 руб., в январе 2020 года - 19 272,50 руб., в феврале 2020 года - 17 508,72 руб.

Из претензии от 10.03.2022г. усматривается, что ФИО1 предложено в течение пятнадцати календарных дней с момента получения настоящей претензии внести истцу денежные средства в размере 50 863,62 руб., в случае не удовлетворения данной претензии истец (общество) обратится в суд с иском о взыскании.

Согласно п. 3.2.5 договора по окончании срока ученичества ФИО1 обязан был отработать не менее 3 лет, а в случае самовольного досрочного расторжения трудового договора обязан вернуть обществу полученную за время ученичества стипендию, пропорционально отработанному времени, а также возместить другие понесенные обществом расходы.

Увольнение ответчика из предприятия по собственному желанию ни в коей мере не свидетельствует ни о вынужденности такого увольнения, ни об уважительности причин, послуживших основанием для увольнения. В свою очередь ответчиком никаких доказательств, подтверждающих вынужденное его увольнение с работы по вине истца, суду не представлены.

Прекращение трудовых отношений по инициативе ответчика свидетельствует о его нежелании исполнять условия договора об обучении, а также об одностороннем расторжении указанного договора.

Поскольку ответчик условия ученического договора не выполнил, требования истца являются правомерными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления являются несостоятельными.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно штампу на конверте почтового отправления, иск направлен в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан 07.08.2023г. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1 725,91 руб., что подтверждается платежным поручением, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору № от 28.11.2019г., в размере 50 863,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов