Приговор № 1-136/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Кочергина С.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимой ФИО1,

защитника Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <****>, гражданин <****>, имеющий <****> образование, не замужем, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 22 декабря 2016 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по ч.2 ст.159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

9.07.2017 года в период с 12:00 до 15:02 ФИО1, находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитила ювелирное изделие, принадлежащее Потерпевшая, стоимостью 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, судима (л.д.№*), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№*), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.№*), не военнообязанная, на учете в психоневрологическом отделении не состоит, <****> (л.д.№*).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.№*), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 – состояние здоровья (л.д. №*), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, не имеется.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта её вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, принимая во данные о личности подсудимой, состояние здоровья, род занятий, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая, что преступление совершено средней тяжести, в отношении близких родственников, потерпевшая является бабушкой виновной, претензий не имеет и простила свою внучку, подсудимая принесла публичные извинения, осудила свой поступок и заверила суд впредь не совершать преступлений, принимая во внимание ее молодой возраст, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кимрского городского суда от 22.12.2016 года и вновь назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, но с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться три раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кимрского городского суда от 22 декабря 2016 года, которое исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу:

- браслет с кольцом, соединенные цепочкой, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая, возвратить по принадлежности Потерпевшая, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов