Приговор № 1-136/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 18 августа 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника,- адвоката Орленко Е.Д.,

подсудимого ФИО5, его защитника,- адвоката Хомяченкова А.В.,

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 31.03.2017 года Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужденного: 26.07.2017 года Московским районным судом г.Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима, с началом отбытия срока наказания с 26.07.2017 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.12.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Твери по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года у официально не трудоустроенных и нуждающихся в денежных средствах ФИО4 и ФИО5 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества с территории ООО «ППГ «Энерго», арендуемой ООО «Фабрика Вагжанова» по адресу: <...>. Реализуя свой преступный корыстный умысел не позднее 30.04.2017 года, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в прямой корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с территории ООО «ППГ «Энерго», арендуемой ООО «Фабрика Вагжанова», группой лиц по предварительному сговору, при этом согласно заранее достигнутой договоренности ФИО5 должен был помочь ФИО4 вытащить с территории по вышеуказанному адресу найденный им металл. Действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, ФИО5 и ФИО4 в период времени с 22 часов 29.04.2017 года до 19 часов 30.04.2017 года, более точно время не установлено, пришли к забору территории, принадлежащей ООО «ППГ «Энерго», арендуемой ООО «Фабрика Вагжанова» по адресу: <...>, где через не запертую калитку в заборе прошли на территорию. Далее ФИО4 в указанное время, взломав окно, пролез в помещение цеха, после чего изнутри открыл его ворота, обеспечив, таким образом, доступ себе и ФИО5 к имуществу, хранившемуся в помещение цеха.

Продолжая реализацию своего единого преступного сговора, действуя совместно и согласованно, ФИО5 и ФИО4 взяли с территории фабрики, а также из помещения цеха, расположенного на территории, принадлежащей ООО «ППГ «Энерго», арендуемой ООО «Фабрика Вагжанова» по адресу: <...>, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: бачок тормозной, стоимостью 475 рублей, обратка стоимостью 1900 рублей, трапеция сборников в сборе стоимостью 1425 рублей, коробку передач для автомобиля «Газель» в сборе со сцеплением стоимостью 16815 рублей, кассету радиатора стоимостью 5795 рублей, карданный вал от автомобиля «Газель» стоимостью 6650 рублей, компрессор гидроусилителя руля со шкивами стоимостью 2565 рублей, компрессор кондиционирования печки фирмы «Ниссен» стоимостью 7315 рублей, провод силовой стоимостью 560 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 3300 рублей, то есть всего принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 46800 рублей, а также следующее имущество, принадлежащее ООО «ППГ «Энерго»: радиатор «Tessen» 500/60, 30 секций стоимостью 6981 рубль; элементы железного пола в количестве 2 штук, толщина металлической плитки 8 мм размером 1,5*1 метра стоимостью 4819 рублей 20 копеек; трансформатор ТСЗИ 1,6 380/36 для обеспечения питания установок источника света стоимостью 9817,55 рублей, то есть всего имущества ООО «ППГ Энерго» на сумму 21617 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, ФИО4 и ФИО5 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а так же имущество, принадлежащее ООО «ППГ «Энерго», причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 46 800 рублей являющийся для потерпевшего значительным, а также материальный ущерб ООО «ППГ «Энерго» на общую сумму 21617 рублей 75 копеек, всего похитив имущества на сумму 68417 рублей 75 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года у официально не трудоустроенного и нуждающегося в денежных средствах ФИО4 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из коридора общего пользования общежития расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел 05.06.2017 года, находясь на пятом этаже в коридоре общего пользования общежития, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 в указанном месте в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 30 минут 05.06.2017 года, подошел к шкафу, принадлежащему ФИО2, и заглянув через щель внутрь шкафа обнаружил там коробку с аэрогрилем, которую решил похитить с целью последующей продажи. Продолжая реализацию задуманного, ФИО4 в указанное время в указанном месте отодвинув шкаф, принадлежащей ФИО2, от стены коридора общего пользования, и сняв заднюю стенку шкафа, забрал из него детские коньки стоимостью 2 000 рублей, и аэрогриль AGS-1101 марки SUPRA стоимостью 2 500 рублей с инструкцией к нему, материальной ценности не представляющую. С указанным похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил коньки и аэрогриль AGS-1101 марки SUPRA, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, совершив своими умышленными действиями преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно и он с ним полностью согласен.

Каждый из подсудимых поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Орленко Е.Д. и Хомяченков А.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Не явившиеся в судебное заседание представитель потерпевшего ООО «ППГ «Энерго» ФИО10, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, которым были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованных суду заявлениях выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым понятно предъявленное им обвинение и они с ним полностью согласны. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, то есть фактические обстоятельства, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 установленной.

Действия подсудимых по эпизоду, имевшему место в период времени с 22 часов 29.04.2017 года до 19 часов 30.04.2017 года, следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 и ФИО5, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его свою пользу, проникнув для этого на огороженную территорию и в помещение цеха, являющиеся иным хранилищем, чем причинили ущерб собственнику ООО «ППГ «Энерго», и значительный материальный ущерб собственнику ФИО1

Действия ФИО4 по эпизоду имевшему место 05.06.2017 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его свою пользу, чем причинил ущерб собственнику.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В отношении подсудимого ФИО5 к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении всех подсудимых не имеется.

Подсудимый ФИО4 характеризуются нейтрально, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за употреблению наркотических средств, совершил настоящие преступления корыстной направленности в период отбытия испытательного срока при условном осуждении за преступление корыстной направленности, что указывает на его склонность к совершению корыстных преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, пренебрежительное отношение к охраняемым законом интересам общества и государства.

Подсудимый ФИО5 характеризуются отрицательно, в <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за употреблению наркотических средств, имеет судимость за преступление, корыстной направленности, от уплаты назначенного штрафа за которое уклонился, что так же указывает на его склонность к совершению корыстных преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, пренебрежительное отношение к охраняемым законом интересам общества и государства.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых они совершены, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО4, за каждое из совершенных им преступлений, а так же подсудимому ФИО5 за совершенное им преступление, следует назначить более строгий вид наказания из перечня санкции статьи в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, при этом суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не находит оснований для применения в отношении них ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, возможности назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО4 осужден по приговору Московского районного суда г.Твери от 26 июля 2017 года к реальному наказанию в виде лишения свободы. Настоящие преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания за совершение двух преступлений по настоящему приговору суд применяет положения ч. 2 ст.69 УК РФ, а при назначении окончательного наказания ФИО4 руководствуется ч. 5 ст.69 УК РФ.

ФИО5 совершил настоящее преступление после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Твери от 16.12.2016 года к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, которое не исполнено, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с учетом правила, установленного для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО4 по предыдущему приговору назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, так как одно из преступлений, входящих в совокупность приговоров по предыдущему приговору, является тяжким, то местом отбытия наказания, назначаемого ему по настоящему приговору так же следует назначить исправительную колонию общего режима.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить колонию-поселение.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО5 нарушена мера пресечения, он не являлся в судебное заседание без уважительной причины и был доставлен в суд принудительно, то соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимых 46 800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также материальный ущерб причиненный вследствие нанесенных подсудимыми имуществу повреждений, а именно разбития стекла автомобиля стоимостью 450 рублей, а также слома уплотнителя стекла стоимостью 388 рублей.

Также представителем потерпевшего ООО «ППГ ЭНЕРГО» заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимых 32732,23 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, включая стоимость разбитого стеклопакета и работ по его установке в размере 12720,45 рублей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО4 4500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также представитель потерпевшего ООО «ППГ ЭНЕРГО» ФИО10 в адресованных суду заявлениях просили иск рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании согласились с предъявленными гражданскими исками в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт причинения подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершенным преступлением а именно хищением имущества имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 в размере 46 800 рублей, потерпевшему ООО «ППГ «ЭНЕРГО» в размере 21617 рублей 75 копеек, а так же совершенным ФИО4 преступлением имущественного вреда потерпевшей ФИО2 в размере 4 500 рублей.

Исходя из этого, в силу вышеуказанных положений ГК РФ с ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 46 800 рублей, в пользу ООО «ППГ «ЭНЕРГО» 21617 рублей 75 копеек, а так же с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 4 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества.

Вместе с тем, в данном случае подсудимым вменялось в вину, и они признаются виновным в хищении принадлежащего потерпевшим имущества. Установление повреждений, причиненных имуществу потерпевших действиями подсудимых и размера причиненного потерпевшим в результате таких повреждений ущерба, не входит круг обстоятельств, подлежащих доказыванию настоящему уголовному делу как не влияющих на квалификацию содеянного.

Поскольку в ходе предварительного следствия и судом размер ущерба причиненного вследствие повреждения стекла автомашины ФИО1 и окна ООО «ППГ «ЭНЕРГО» не исследовался, как не входящий в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу о хищении имущества, соответственно для разрешения гражданских исков в части возмещения ущерба потерпевшим, причиненного повреждением их имущества, требуется проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за ФИО1 и ООО «ППГ «ЭНЕРГО» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, передав его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Твери от 26 июля 2017 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 18 августа 2017 года. Зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей с 7 июня 2017 года до 26 июля 2017 года, и срок отбытого наказания по предыдущему приговору с 26 июля 2017 года до 18 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Твери от 16.12.2016 года, и окончательно по совокупности приговоров ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении осужденного ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Направить ФИО5 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ серии №, с приложением к лицензии серии №, на 3-х листах формата А4; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию книги учета приемосдаточных актов выполненная на 1 листе формата А4; отпечатки следов пальцев рук перекопированных на два отрезка ленты скотч, размерами сторон 60х51мм и 76х48 мм; отпечатки следов пальцев рук перекопированных на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 87х57мм; отпечатки следов пальцев рук перекопированных на два отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 107х71 мм и 130х85 мм; руководство по эксплуатации аэрогриля AGS-1101 марки SUPRA, - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Деу Матиз», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца ФИО12

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 46 800 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного хищением имущества.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «ППГ «ЭНЕРГО» 21617 рублей 75 копеек рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного хищением имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 4 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Признать за потерпевшими ФИО1 и ООО «ППГ «ЭНЕРГО» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного повреждением принадлежащего им имущества в ходе совершенных ФИО4 и ФИО5 преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От возмещения процессуальных издержек осужденных ФИО4 и ФИО5 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 сентября 2017 года.