Приговор № 1-136/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №1-136/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 01 августа 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Шеметкова Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мальцевой Л.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не имеющей инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 19 часов 45 минут у ФИО2, находившейся в <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапного конфликта, возникшего между ней и Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, в ходе реализации которого, применяя металлическую кружку, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, умышленно нанесла указанной кружкой один удар в область левого глаза Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека (гематома) в окологлазничной области слева, рваную рану глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани левого глаза и потерей зрения на левый глаз. Кровоподтек левой окологлазничной области явился местом приложения травмирующей силы, вызвавшей возникновение остальных повреждений глаза и поэтому все они оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (не менее чем на 1/3).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапного конфликта нанесла ему металлической кружкой, используя её в качестве оружия, один удар в область левого глаза, причинив этим телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) в окологлазничной области слева, рваную рану глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани левого глаза и потерей зрения на левый глаз. Кровоподтек левой окологлазничной области явился местом приложения травмирующей силы, вызвавшей возникновение остальных повреждений глаза и поэтому все они оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (не менее чем на 1/3).

Об умысле на причинение такого вреда свидетельствуют выбранное ФИО2 орудие преступления, локализация повреждений в области жизненно важных органов.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи.

Исследуя сведения о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике представленной участковым (л.д.130), по месту предыдущей работы характеризуется положительно, согласно характеристике, представленной ИП ФИО1 (л.д.133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.122,124,127,128). Потерпевший в своем заявлении на предварительном следствии сообщил о примирении с подсудимой и отсутствии каких либо претензий с его стороны к ней (л.д.137).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также в применении принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимой не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, о чем он не отрицал в судебном заседании, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 2. ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания, такого как лишение свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Сведения об отсутствии в прошлом привлечения к уголовной и административной ответственности, положительные характеристики и признанные судом, смягчающие обстоятельства, позволяют возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, приходящегося подсудимой супругом и просившего суд не лишать её свободы, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при наличии признанного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме 3300 рублей (л.д.145,177) по защите подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую ковш-кружку - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лякишев