Апелляционное постановление № 22-26/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 22-26/2018

Судья Черняков Н.Н. Дело № 22-26\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2018 года г.Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Прокурора Арчубасовой М.О.,

Осужденного ФИО1,

Адвоката Синетовой А.Ю.,

с участием секретаря Джафаровой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Синетовой А.Ю. в интересах осужденного на приговор Самарского районного суда г.Самары от 09 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

03.11.2010г. Промышленным районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

07.12.2010г. Ленинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

22.12.2010г. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159 (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился по отбытию срока 24.09.2015г.; установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Синетовой А.Ю. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Синетова А.Ю. в апелляционной жалобе полагает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в должной степени учел данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, он неофициально работает, помогает материально матери – пенсионерке, у него имеются тяжелые хронические заболевания, положительно характеризуется по месту работы, а также матерью. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и его личности. Указывает, что суд признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным и адвокатом не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, а именно, признания вины, раскаяния, состояния здоровья, наличия заболеваний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в его действиях суд признал наличие рецидива преступлений, что обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его снижения, как ставят об этом вопрос осужденный и адвокат в своих жалобах, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Самарского районного суда г.Самары от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Синетовой А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Назинкина Н.В.