Приговор № 1-222/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи

Климовой Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Чигвинцевой Ю.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой С.Н., представившей ордер № <Дата обезличена> года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ФИО>15, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, <Дата обезличена> освободившегося условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней, по постановлению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> (судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена);

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> в виде лишения свободы, сроком на 4 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, <Дата обезличена> освободившегося по отбытию наказания, судимость по приговору от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена;

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, <Дата обезличена> освободившегося по постановлению Соль - Илецкого районного суда <...> от <Дата обезличена> условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

<Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, <Дата обезличена> освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты>, в <...> сформировал преступный умысел на систематическое хищение имущества ФИО3 Реализуя задуманное в тот же день примерно в 11 часов 00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире ФИО3, тайно похитил из ванной комнаты принадлежащую последней стиральную машину <данные изъяты> ZWS1101» стоимостью 5 100 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <Дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, тайно похитил из вышеуказанной квартиры электроутюг «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей и электроутюг «<Дата обезличена>», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В тот же день примерно в 14 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанной квартиры три стула <данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, каждый на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 13 400 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<Дата обезличена> примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1 находясь в <данные изъяты> у подъезда <Номер обезличен><...>, получил от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле – книжке, принадлежащий последнему для осуществления телефонного звонка, после чего сформировал преступный умысел на хищение указанного сотового телефона путем обмана. Реализуя задуманное примерно в 19 часов 00 минут находясь там же сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о передаче сотового телефона ФИО5 ФИО4 введенный в заблуждение, не осведомленный о преступном характере действий ФИО1, направился с целью возврата принадлежащего ему сотового телефона к ФИО5, в то время как ФИО1 скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>» imei А <Номер обезличен>, imei В <Номер обезличен>, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, в чехле – книжке, стоимостью 500 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Григорьева С.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, о том, что положения ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ им разъяснены и понятны, им понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с их стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласны.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшие против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просила исключить из объема обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО4 указание на «злоупотребление доверием» как излишне вмененное.

В соответствие с п.п.1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения…

Принимая во внимание, объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного ФИО1

Учитывая требования ст. 246 УПК РФ суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на «злоупотребление доверием».

Обвинение, в той части, в которой его поддержал государственный обвинитель и с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду хищения имущества ФИО4 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> психоневрологический диспансер не состоит (Том 2 л. д. 27), зарегистрирован <данные изъяты> и <данные изъяты> (Том 2 л.д. 31), по месту жительства УУП <данные изъяты>Том 2 л.д. 37).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, наличие хронических заболеваний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ, выразившееся в том, что ФИО1 рассказал, куда сдал похищенное имущество, после чего часть похищенного имущества (два утюга, сотовый телефон) была возвращена потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 и ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим: по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, <Дата обезличена> освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней, по постановлению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> (судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена);

по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> в виде лишения свободы, сроком на 4 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, судимость по приговору от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена;

по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, <Дата обезличена> освобожден по постановлению Соль - Илецкого районного суда <...> от <Дата обезличена> условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, <Дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей за тяжкое и средней тяжести преступления, его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что из материалов дела установлено, что ФИО1 с 1999 года зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: <данные изъяты>, преступления им совершены <данные изъяты><данные изъяты>, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии <данные изъяты>, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления, вновь совершил аналогичные преступления, направленные против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, вновь совершил аналогичные преступления против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 100 рублей (Том 1 л. д. 71).

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, в письменном заявлении указала, что имущественный ущерб ФИО1 ей возмещен, требований материального характера она к нему не имеет, гражданский иск просит оставить без рассмотрения.

Поскольку потерпевшая от поддержания гражданского иска отказалась в связи с возмещением ей материально ущерба, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы, сроком на 8 месяцев;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы, сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы, сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы;

- не менять постоянного место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 22 мая 2017 года.

Гражданский иск ФИО2 <ФИО>17 о взыскании 11 100 рублей в счет возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 <ФИО>18 под стражу немедленно в зале суда и поместить его в СИЗО г. Оренбурга.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>» imei А <Номер обезличен>, imei В <Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности; руководство по эксплуатации и сертификат соответствия на стиральную машину «<данные изъяты> график платежей по ипотеке ПАО «Сбербанк», информацию для потребителя электроутюга «<данные изъяты>», гарантийную книжку на электроутюг «<данные изъяты> электроутюг «<данные изъяты> 4492», электроутюг <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; договор комиссии <данные изъяты> от <Дата обезличена>, соглашение о расторжении договора комиссии № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии руководства по эксплуатации и сертификата соответствия на стиральную машину «<данные изъяты>», договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <...>, товарный чек № <Номер обезличен>, копию пенсионного удостоверения, копии счетов и квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, справку о доходах физического лица, копию графика оплаты жилья и коммунальных услуг, справку о доходах физического лица, копию графика платежей по ипотеке ПАО «Сбербанк», копию кассового чека, копию товарного чека <Номер обезличен>, копию информации для потребителя электроутюга «<данные изъяты> копию гарантийной книжки на электроутюг «Tefal», копию приходного ордера на имя <ФИО>1 – хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова