Решение № 12-28/2018 12-284/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 февраля 2018 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл К.Е.Г., которым

должностное лицо – главный бухгалтер Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Республики Марий Эл» ФИО1, родившаяся <...> года в ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ... Эл, ...

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл К.Е.Г. № ... от <...> года главный бухгалтер Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием или предупреждением. В обосновании указала, что административное нарушение, выразившееся в допущении искажения данных баланса получателя средств бюджета по ф. № ... за 2016 года, а именно в справке о наличии имущества и обязательств на забалансированных счетах по строке 010 «Имущество, полученное в пользование» не отражения стоимости служебной собаки на сумму 25 000 рублей, полученной по договору в безвозмездное пользование в октябре 2016 года, в сумме 25 000, выявлено самостоятельно. Какого либо умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не было, жалоб со стороны юридических или физических лиц на действия ФИО1 не поступало. Подобное административное правонарушение совершено заявителем впервые. Кроме того заявитель указала, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, безработный муж.

ФИО1 и ее защитник Т.А.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали, просили жалобу удовлетворить, пояснили аналогично изложенному. Вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривали.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Б.О.Л., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, постановление считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела № ... об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 №157н, Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл проведена плановая проверка использования средств федерального бюджета за 2016 года, в ходе, которой выявлены нарушения в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности за 2016 года в УФСИН России по Республики Марий Эл для составления сводного годового отчета.

Должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл установлено, что на основании приказов начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл от <...> года № ...-лс, от <...> года № ...-лс ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера в ФКУ ИН-7 УФСИН России по Республике Марий Эл.

По договору безвозмездного пользования от <...> года № ..., заключенному ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Марий Эл с инструктором-кинологом отделения охраны А.Ю.А., в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Марий Эл передана во временное безвозмездное пользование личная собака породы немецкая овчарка по кличке «Троя» стоимостью 25 000 рублей, для прохождения службы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Марий Эл, однако, в оборотно-сальдовой ведомости по забалансовому счету 01.32 «Имущество, полученное в пользование» по состоянию на <...> года немецкая овчарка по кличке «Троя» не числилась.

В результате, в Балансе получателя средств бюджета по ф.0503130 в справке о наличии имущества и обязательств на забалансированных счетах по строке 010 «Имущество, полученное в пользование» стоимость полученного в безвозмездное пользование имущества занижена на 25 000 рублей.

Согласно п.2 ст.264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Из п.1 ст.13 Федерального закона от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.15.6 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются выпиской из приказа № ...-лс от <...> года, протоколом об административном правонарушении от <...> года, должностной инструкцией, утвержденной приказом Минфина России от <...> года, договором безвозмездного пользования № ... от <...> года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету <...> года год, иными материалами имеющимися в деле, и не оспариваются ФИО1

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Марий Эл ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Марий Эл К.Е.Г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

С доводом жалобы о том, что допущенным административным правонарушением не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших нарушение охраняемых общественных интересов, а также о том, что жалоб от физических и юридических лиц на действия ФИО1 не поступало, в связи с чем совершенное правонарушение является малозначительными согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В действиях, направленных на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств признаков малозначительности не содержится, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл К.Е.Г., которым должностное лицо - главный бухгалтер Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Республики Марий Эл» ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Ильин