Приговор № 1-253/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское 11 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение № 278 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>,

не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Также подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Также подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находящейся в автомобиле «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № 75 рус, движущемся возле дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Хонор 7А», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на панели возле рычага переключения коробки передач, указанной автомашины, с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в автомобиле «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № 75 рус., движущемся возле дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 управляет автомашиной, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанного места похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей.

В последующем, ФИО2 с похищенным телефоном скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО2, находящейся в автомобиле «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № 03 рус, находящемся возле дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Хонор 7А», принадлежащего Потерпевший №2, находящегося на заднем сиденье, указанной автомашины, с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из вышеуказанного автомобиля похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6200 рублей.

В последующем, ФИО2 с похищенным телефоном скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО2, находящейся в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО1, находящегося на диване, в указанной квартире с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с дивана по указанному адресу похитила сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, стоимостью 17 000 рублей, в чехле - книжка золотистого цвета, стоимостью 999 рублей с защитным стеклом, стоимостью 999 рублей.

В последующем, ФИО2 с похищенным телефоном скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18998 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции, была согласна на оглашение ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия подсудимая ФИО2 пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она шла в заречной части <адрес> и когда шла возле здания спорткомплекса «Тамир», остановила ехавшую автомашину «Ипсум» белого цвета с шашкой Такси, села и попросила довезти до центра. За рулем был незнакомый ей мужчина бурятской национальности. Она села на левое переднее пассажирское сиденье, и сразу увидела сотовый телефон «Хонор» желтого цвета с силиконовым чехлом, который лежал слева от водителя на панели возле рычага переключения коробки передач. Она решила его похитить и сразу же машинально схватив его правой рукой незаметно от водителя положила его себе в карман рюкзака, который был у нее на плече также справа. Совершив кражу она сразу попросила водителя остановиться, он остановился, и она вышла возле Центрального стадиона, не доехав до центра. Когда к нему садилась заранее сказала, что у нее нет денег, он согласился довезти ее до центра. Во время движения они с ним ни о чем не разговаривали. Она украла телефон быстро и незаметно. Затем, она сразу включила в телефоне режим полета и поехала с ним в <адрес> и все время носила с собой, затем в начале августа дату не помнит, когда она находилась в кафе «Багульник» <адрес> попросила вызвать такси «Форсаж», затем села в такси, где была незнакомая ей женщина бурятской национальности, которая довезла ее до места назначения <адрес>. Когда она остановила, так как у нее не было денег расплатиться, она попросила ее забрать у нее под залог украденный ею телефон «Хонор 7 А», она сказала ей, что бы та подъехала на следующий день за деньгами, и договорилась с ней, что заберет телефон. Они останавливались возле <адрес>, а фактически она зашла в <адрес>.О том, что телефон, краденный, она ей не говорила, и та ничего не спрашивала. На следующий день никто так и не подъехал, про телефон она забыла, и больше его не догоняла. Проезд стоил 200 рублей. Деньги чтобы выкупить телефон у нее были. На какой машине была женщина, она не обратила внимания. Номер телефона она у нее не брала.

ДД.ММ.ГГГГ она из дома поехала в гости к своей двоюродной сестре ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с ФИО1 начали вместе распивать спиртное, распивали спиртное с ФИО3, ездили в <адрес>, на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 01 часа они с ФИО7 приехали к ней домой и легли спать, она легла в зале на диване. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов и решила похитить телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета в чехле золотистого цвета, принадлежащий ФИО6. Когда она проснулась, телефон Аягмы был на диване в зале. Она решила похитить телефон, чтобы в дальнейшем его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Пока ФИО7 с детьми спала, она оделась, взяла телефон и вышла из квартиры. После этого она с похищенным телефоном на попутке уехала в <адрес>. Телефон был включен и с сим-картами, около 16 часов на телефон позвонили, она ответила, позвонила ФИО7, она ей сказала, что забрала телефон и что она его вернет, но она не собиралась возвращать телефон ФИО6, так как хотела его продать. Потерпевший №3 ей денег не должна, она понимала, что совершает преступление, когда похищала телефон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она распивала спиртное со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 Арюной у них дома по адресу <адрес>, с ними был ранее не знакомый ей мужчина по имени Потерпевший №2, ему она представилась Билигмой, так как это ее второе бурятское имя. У него она видела телефон «Хонор 7 А» в черном чехле. Они вчетвером распивали спиртное у него в машине, затем около 16 часов Потерпевший №2 уснул на заднем сиденье своей машины, телефон лежал около него на сиденье. Вадим и Арюна ушли в дом, в это время она решила воспользоваться тем, что ее никто не видит, а хозяин телефона спит, решила похитить данный телефон, и сразу же осуществила задуманное. Она взяла у Зорикто телефон прямо возле него на сиденье, и сразу пешком пошла до остановки, откуда поехала в <адрес>, телефон она выключила сразу. Затем она поехала в <адрес> со своим знакомым ФИО8 Дашинимой на его волге белого цвета, где так как не было денег на заправку она на АЗС <адрес> предложила купить данный телефон заправщице, ее по имени и фамилии не знает. Дашиниме и заправщице она сказала, что это ее телефон. Рассмотрев телефон, она предложила 4 000 рублей, вопросов больше она не задавала. Заправщица сразу передала ей 4 000 рублей. Они заправились на 1000 рублей и 3000 она отдала Дашиниме, так как у него сел аккумулятор, и они купили новый. Дашинима сказал, что отдаст ей деньги, когда будут. С ним они знакомы давно, он уроженец <адрес>. Вину в совершении краж сотовых телефонов марки «Хонор 7 А» в корпусе черного цвета с черным чехлом, «Хонор 7 А» в корпусе жёлтого цвета с силиконовым чехлом и «Самсунг» в корпусе золотистого цвета в чехле золотистого цвета, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 24-27, 68-71, 121-123, 149-152).

Свои показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и продемонстрировала свои действия на месте происшествия (т. 1 л.д. 28-31, 127-131).

При оглашении данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он таксовал на своей автомашине «Тойота Ипсум» белого цвета с гос. номером № 75 рус. с шашкой Такси на крыше. Когда он ехал возле СК «Тамир» в заречной части <адрес>, его остановила девушка азиатской внешности, высокая, худощавого телосложения, ранее с ней не знаком, и попросила довезти до центра, и сказала, что денег у нее нет, он согласился и она села на переднее пассажирское сиденье. Около магазина «Желаем удачи» напротив стадиона она попросила остановить и вышла на площадке слева напротив магазина. Затем он поехал в сторону магазина «Светофор», где спустя 15 минут к нему подошла женщина азиатской внешности плотного телосложения, также ранее ему не знакомая и попросила увезти ее до <адрес> за 100 рублей, он ее довез, затем заехал в магазин «Девятка» на <адрес>, и поехал снова в магазин «Светофор», продолжать работать. Возле магазина спустя еще 15 минут он вспомнил, что должна позвонить супруга и обнаружил, что телефон, который лежал на панели в машине посередине, пропал. Он начал его искать, начал звонить на свой номер, гудки шли, но никто не поднимал, затем до поздней ночи он пытался дозвониться, и надеялся, что телефон вернут, затем на следующий день обратился в полицию. В полиции он рассказал, все выше перечисленное, кроме девушки, которая вышла возле магазина «Желаем удачи», напротив Центрального стадиона <адрес>. О ней он не рассказал, так как не вспомнил. Вспомнил, когда про нее у него спросили сотрудники. Данный телефон марки «HUAWEI HONOR 7А» с номерами IМЕI 1: № IМЕI 2: № он покупал в магазине ДНС <адрес> в январе 2019 года за 7500 рублей, документов на него и коробку не сохранил. Сумма ущерба составляет 7500 рублей, что для него является значительной, так как нигде не работает, супруга работает специалистом в Соцзащите, и зарплата у нее 15000 рублей, кроме того у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и имеются кредиты. В данное время телефон ему возвращен, претензий к ФИО2 он лично не имеет, исковое заявление на нее писать не будет, по поводу наказания просит назначить на усмотрение суда. Просит рассмотреть уголовное дело в общем порядке (т. 1 л.д. 44-45).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на своей автомашине марки «Тойота Калдина» у своего знакомого ФИО4, где находились его сожительница ФИО5 Арюна, ранее был с ней не знаком и ФИО2, которая представилась Билигмой. Они с Вадимом съездили за спиртным, и начали вчетвером распивать в его машине возле дома Вадима, позже около 16 часов он опьянел и уснул на заднем сиденье своей машины, при этом точно сказать где именно у него был телефон не может, так как был сильно пьян, но телефон был точно при нем, возможно, мог его вынуть из кармана и оставить его на сиденье при себе. Ранее, когда вместе распивали, он свой телефон показывал всем присутствующим. Когда он уснул, кто был с ним рядом, не помнит. Проснувшись в машине, он хотел посмотреть время, было уже темно, но телефона при нем не было. Он начал его искать, но не нашел, затем пошел в дом и спросил у Вадима и Арюны, телефон там не нашел. Билигмы уже там не было, Потерпевший №2 сразу понял, что телефон похитила она и они поехали с Вадимом ее искать, но не нашли. В машине больше ничего не пропало. Позже он попросил Вадима ее найти, и поехал домой на сенокос. В полицию обращаться не было времени. Далее сотрудники полиции нашли его сами. По приезду сотрудники осмотрели машину с его согласия. ФИО2 он ничего не должен и она ему ничего не должна. Телефон марки «HUAWEI HONOR 7А» он покупал в комиссионном магазине «Скупка и продажа техники Чита» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 6200 рублей, чек прилагает. Ущерб в указанной сумме для него является значительным и существенным, так как работа у него сезонная, зарплата составляет 16 000 рублей в месяцы отопительного сезона, супруга работает поваром в детском саду, зарплата ее 16 000 рублей, имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей и два кредита в Сбербанке. В данное время телефон возвращен, претензий к ФИО2 лично не имеет, исковое заявление на нее писать не стал, по поводу наказания просит назначить на усмотрение суда. Просит рассмотреть уголовное дело в общем порядке (т. 1 л.д. 89-90).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала двоюродная сестра ФИО2, они с ней начали вместе распивать спиртное, распивали спиртное с ФИО3, ездили в <адрес> на протяжении 2 дней, по ночам приезжали ночевать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи они с Мариной приехали к ней домой. Она легла спать в спальне. ФИО9 она постелила в зале на диване. Там же в зале на диване она оставила свой телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, в чехле золотистого цвета, с защитным стеклом. Наутро она проснулась около 09 часов, М-ны в квартире не было, также и не было ее телефона. В телефоне были две сим-карты с номерами 8 996 023 54 37 и 8 914 127 47 88, она звонила на свои номера и около 16 часов ей ответила ФИО2, она ей сказала чтобы та вернула телефон и если не вернет, то она обратится в полицию. Но так как ФИО9 не возвращала ей телефон, она написала заявление в полицию. Похищений телефон был марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета стоимостью 17 000 рублей, в чехле - книжка золотистого цвета, стоимостью 999 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 999 рублей, итого от хищения телефона в чехле и защитным стеклом причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18998 рублей. Ущерб в сумме 18998 рублей для нее является значительным, так как она не работает, кроме пенсии по инвалидности ребенка у нее других доходов нет, на иждивении двое малолетних детей (т. 1 л.д. 111-112).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в начале августа 2019 года она временно проживала в <адрес>. Там временно подрабатывала в такси «Форсаж», около 12 часов ночи по сообщению диспетчера такси поехала до кафе «Багульник», где подобрала клиента - девушку азиатской внешности, высокого роста, худощавого телосложения. Девушка села на переднее сиденье и попросила отвезти её до <адрес>, у неё в руках был сотовый телефон в прозрачном чехле, ей неоднократно кто-то звонил, а девушка сбрасывала звонки. Далее, она довезла её до адреса, девушка сказала, что у неё нет денег и попросила оставить в залог телефон, который был у неё с собой в руках, попросила утром приехать по этому же адресу, сказала, что утром отдаст деньги и заберет телефон, после чего она вышла из машины и ушла в неизвестном направлении. На следующее утро около 9 часов, она приехала по тому же адресу с телефоном, рядом с домом никого не было, она зашла в дом по данному адресу, где ей сказали, что такой не видели и вчера ночью никто к ним не заходил. Далее она уехала, телефон всегда был у нее с собой на случай, если найдется хозяин. В данный момент телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета находится у нее, желает выдать его добровольно (т. 1 л.д. 33-34).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУРМО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя былапопрошена в качестве свидетеля гр. Свидетель №1, которая в ходедопроса добровольно выдала сотовый телефон «Хонор 7 А», принадлежащий Потерпевший №1ФИО10 сотовый телефон был им изъят, и он желает его выдать следователю дляприобщения его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.35-36).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в автозаправочной станции в <адрес>. В конце августа 2019 года, когда она находилась на работе около 15 часов возле заправочной колонки остановилась автомашина марки «Волга» белого цвета, откуда вышли незнакомые ей мужчины с женщиной. Подойдя к кассе, мужчина предложил ей купить у него сотовый телефон, на что она отказалась. После чего они уехали и спустя некоторое время приехали обратно. Затем они вдвоем настаивали купить сотовый телефон. В ходе разговора говорили, что они живут в <адрес> и не могут уехать домой, так как у них нет денег, также женщина сказала, что данный телефон принадлежит ей. После чего она согласилась купить у этой женщины сотовый телефон марки «HONOR 8» в корпусе черного цвета, без сим-карты, с чехлом черного цвета. Она купила у них телефон за 4000 рублей. Послечего они заправились на 1000 рублей и уехали. Женщина была ростом около 170-175 см,худощавого телосложения, азиатской внешности. Мужчина был ростом около 175-180 см,худощавого телосложения, азиатской внешности. Телефон отдала своему сыну. О том, что телефон был похищен она узнала от сотрудников полиции. Сотовый телефон выдала добровольно (т. 1 л.д.73-76).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые похитили у него телефон (т. 1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина «Тойота Ипсум» с гос. номером № 75 рус, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д.4-6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Хонор 7 А» с номерами IМЕI 1: № IМЕI 2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.40-42). Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.43).

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило у него телефон (т. 1 л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина «Тойота Калдина» с гос. номером № 03 рус, принадлежащая Потерпевший №2 (т. 1 л.д.54-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят телефон «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета (т. 1 л.д.79-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Хонор 7А» с номерами IМЕI 1: №; IМЕI 2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.82-85). Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.86);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении ФИО2, которая украла сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д.98);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>. 2 <адрес> (т. 1 л.д.103-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung» с номерами IМЕI 1: 357985/09/071973/4; IМЕI 2: 357986/09/071973/2, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д.132-137). Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.138).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимая ФИО2 виновна в совершении краж – тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 24-27, 68-71, 121-123, 149-152) и в ходе проверки показаний на месте и подтвержденные ею в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, суд признает, что их показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимой самой себя по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено.

Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшим, суд признает, что она совершила хищения.

Так как подсудимая полагал, что она действует тайно, в отсутствии собственников и посторонних лиц, то ее действия квалифицируются как совершение краж.

С учетом имущественного положения потерпевших, сумм похищенного – 7500 рублей, 6200 рублей, 18998 рублей, суд признает материальный ущерб, причиненный потерпевшим, значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает уровень ее образования и интеллектуального развития, справку ГАУЗ «АОБ» (т. 1 л.д.161), справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (т. 1 л.д. 163), адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимую вменяемой за инкриминируемые ей деяния.

При таком положении суд признает ФИО2 виновной в совершении тайного хищения чужого имущества – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует деяния подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении суд признает ФИО2 виновной в совершении тайных хищений чужого имущества – кражах, с причинением значительного ущерба гражданам и квалифицирует деяния подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении суд признает ФИО2 виновной в совершении тайных хищений чужого имущества – кражах, с причинением значительного ущерба гражданам и квалифицирует деяния подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления средней тяжести.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд расценивает деяния подсудимой как имеющие повышенную степень общественной опасности.

Подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, который характеризуется в целом посредственно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, для достижения цели ее исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку иное не сможет обеспечить цели ее исправления и перевоспитания.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает следующее: по вступлению приговора в законную силу: телефоны «Хонор 7А», «Хонор 7А», «Samsung» - разрешить к использованию владельцами.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефоны «Хонор 7 А», «Хонор 7А», «Samsung» - разрешить к использованию владельцами.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Копия верна: Судья Т.С. Жапов