Приговор № 1-253/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-253/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 10 декабря 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, проследовал по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где по прибытию, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, достоверно зная об отсутствии Потерпевший №1, прилагая собственное физическое усилие путем отжима створки пластикового окна, обеспечил себе незаконное проникновение в квартиру через окно. Далее, незаконно проникнув в квартиру с целью хищения, совершил из квартиры хищение телевизора марки «<данные изъяты> производства КНР в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, тюнера производства КНР в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей, микроволновой печи марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, системного блока в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей, клавиатуры черного цвета стоимостью 350 рублей, вентилятора белого цвета марки <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, продуктов питания, а именно тушеной свинины в жестяной банке в количестве двух банок, стоимость одной банки 78 рублей 33 копейки, итого на сумму 156 рублей 66 копеек, хинкали в количестве 1 кг стоимостью 111 рублей 14 копеек, шпикачек <данные изъяты> в количестве 1 кг 412 грамм, стоимость одного кг составляет 147 рублей 41 копейка, итого на сумму 208 рублей 14 копеек, колбасы вареной семейной с чесноком в количестве 2 кг 494 грамм, стоимость одного кг составляет 140 рублей 39 копеек, итого на сумму 350 рублей 13 копеек, конфет «<данные изъяты>» в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей 33 копейки, куриных грудок в количестве 1 кг 638 грамм, стоимость одного кг составляет 189 рублей 50 копеек, итого на сумму 310 рублей 40 копеек, майонеза <данные изъяты> стоимостью 203 рубля 76 копеек, пельменей в упаковке в количестве 450 грамм стоимостью 95 рублей, говяжьих костей в количестве 1 кг 500 грамм, общей стоимостью 395 рублей, комплекта: тюль и шторы голубого цвета стоимостью 800 рублей, водка производства КНР в количестве 3 литра, стоимость одного литра 150 рублей, итого на сумму 450 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32030 рублей 56 копеек, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Милорадов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п. Таким образом, дом, в который проник ФИО1 с целью хищения чужого имущества, является жилым домом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1на сумму 32030 рублей 56 копеек, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также то, <данные изъяты>, при этом у него имеются <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно справкам из лечебных учреждений, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, ранее не судим, добровольную выдачу похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется.

Суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является, на основании п. «а» ч. 1? ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, и в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, ранее не судимый, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224, 227), характеризующегося участковым удовлетворительно (т. 1 л.д. 229, 231), знакомыми и соседями характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 232), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершение умышленного тяжкого преступления, представляющего особую опасность для общества, обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания возможно достичь без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, подлежат разрешению использованию законному владельцу, обувь ФИО1 – подлежит возврату ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – микроволновую печь, телевизор, системный блок, клавиатуру, вентилятор, две банки тушенки, хинкали, кости с мясом, конфеты, пельмени, майонез, колбасу вареную, шпикачки, куриные грудки, бутылку 5 литров с жидкостью, паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении - возвращенные потерпевшему, разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу; кроссовки ФИО1 вернуть ФИО1 - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева