Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 06 июля 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала, что 11.11.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 заключен договор кредитования (далее по тексту – Кредитный договор). В августе 2018 года у ответчика по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность. На тот момент истец приходилась тещей ответчику. Ответчик попросил истца о финансовой помощи – заплатить за него и закрыть задолженность. Истец выполнила просьбу ответчика, оплатив за него 80 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1053961 от 31.08.2018. Просила на основании на ст.ст. 313, 387 ГК РФ взыскать с ФИО2 в порядке регресса уплаченную ей сумму в размере 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку никаких просьб по оплате за него задолженности он истцу не высказывал. Полагает, что истец не имела отношения к кредиту, не являлась поручителем. Согласно выписке по счету из Банка 31.08.2018 года истец действительно внесла денежные средства на счете в сумме 50 875,40 рублей, что противоречит заявленным требованиям и сумме иска. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие своего доверителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

11.11.2013 года между Банком и ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него на условиях и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом приходного кассового ордера от 31.08.2018 № 1053961 ФИО1 в счет гашения просроченного кредита, во исполнение обязательств по Кредитному договору внесла в Банк платеж в сумме 80 000 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 50 875,40 рублей не принимаются судом, как ошибочные, поскольку согласно представленному приходному кассовому ордеру от 31.08.2018 № 1053961 истцом внесено в Банк 80 000 рублей по кредитному договору <***> заключенному с ответчиком.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.При таких обстоятельствах, к ФИО1 на законных основаниях перешли права кредитора по отношению к ФИО2

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2020 г.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда А.С. Чуткова