Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 20.06.2006, взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 92 480 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 974 рубля 43 копейки.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в настоящее время ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от 20.06.2006 выдал кредит на срок до 19.06.2026 под 16% годовых ФИО4, ФИО1 (далее - Должник) на приобретение квартиры по адресу <адрес> в сумме 332 500 рублей.

В соответствии с кредитным договором должники обязались погашать полученный кредит, равными долями ежемесячно, начиная с 1 июля 2006 года в сумме 1 385 рублей 41 копейка не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако не исполняют данных обязательств, кредит не гасится.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер 13.10.2018.

По имеющейся у Банка информации близким родственником заемщика является ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, т.к. у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

На данный момент, обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили поручительство физических лиц: ФИО3, с которым был заключен договор поручительства № от 20.06.2006 и ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от 20.06.2006.

Поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщики, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщиками, однако, данных обязательств не выполняют.

Должники не исполняют своих обязательств, кредит в соответствии с условиями договора не гасится. Просрочки в погашении кредита допускались заемщиками в октябре 2014, с ноября 2018 по февраль 2019. Задолженность образовалась за период с 11.07.2019 по 24.03.2020, последний платеж поступил 25.06.2019 в размере 284,69 рублей.

На 24.03.2020 задолженность составила 92 480 рублей 87 копеек, из них просроченная судная задолженность: 82 054 рубля 92 копейки; просроченные проценты за кредит: 10 425 рублей 95 копеек.

Ответчикам было направлено по почте требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. По настоящее время просроченная задолженность не погашена.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Заемщик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей. Нарушение сроков внесения обязательных платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.06.2006г. между истцом и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должникам предоставлен кредит в размере 332 500 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес>, на срок по 19.06.2026 под 16% годовых, что подтверждается указанным договором (л.д.15-16).

В соответствии с кредитным договором должники обязались погашать полученный кредит, равными долями ежемесячно, начиная с 1 июля 2006 года в сумме 1 385 рублей 41 копейка не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом (л.д.18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики С-ны предоставили поручительство физических лиц ФИО3 по договору поручительства от 20.06.2006 № (л.д.19), ФИО2 по договору поручительства от 20.06.2006 № (л.д.20), согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и созаемщики, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору созаемщиками.

Получение кредитных денежных средств в размере 332 500 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.21-26).

20.02.2020 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес созаемщика и поручителей требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование им, в срок не позднее 23.03.2020 (л.д.27-30). Однако, ни созаемщик, ни поручители требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов добровольно не исполнили.

Согласно расчёту задолженности по договору от 20.06.2006 № по состоянию на 24.03.2020 задолженность составляет 92 480 рублей 87 копеек из которых: 82 054 рубля 92 копейки-просроченная ссудная задолженность, 10 425 рублей 95 копеек-просроченные проценты за кредит. (л.д.10).

Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиками не оспорен.

Доводы истца о наличии у должников задолженности по кредитному договору № от 20.06.2006 полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно записи акта о смерти ФИО4 умер 13.10.2018.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору также к предполагаемому наследнику созаемщика ФИО4 - ФИО1, которая кроме того также является созаёмщиком по данному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть ФИО4 влечет прекращение обязательства перед истцом по возврату указанных денежных средств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По информации нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа пгт. Кондинское ФИО5, нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа Кондинский район ФИО6, наследники ФИО4, умершего 13.10.2018 в нотариальную контору не обращались, в базе данных Единой информационной системы нотариата России отсутствуют сведения об открытом наследственном деле после умершего ФИО4

Поскольку наследники ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, а требование об установлении факта принятия наследства истцом не заявлялось и не являлось предметом данного судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, как с наследника ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со ФИО1 как с созаемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с созаёмщика ФИО1 и с поручителей ФИО2, ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность с созаёмщиками ФИО4, ФИО1 за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 как установлено выше, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчиков солидарно подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 974 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2006, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО4, ФИО1.

2. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2006 в размере 92 480 рублей 87 копеек.

3. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 974 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Председательствующий С.В. Ганин